Nessas linhas, abordaremos a questão da aparente arbitrariedade perante o Supremo Tribunal Federal. Para que os cidadãos compreendam melhor esta questão fundamental, é necessário explicar brevemente a definição de arbitrariedade que é evidente no nosso tribunal superior. É importante distinguir a arbitrariedade aparente ou aparente daquela que não o é.
A prova da arbitrariedade tem os seguintes aspectos relevantes: pode ser arbitrariedade real ou arbitrariedade jurídica, ou seja, normativa. No primeiro caso, a arbitrariedade de facto refere-se ao reconhecimento da situação fática por todas as partes e ao julgamento da primeira instância. A arbitrariedade manifesta, de fato ou de direito, não requer prova ou justificativa adicional. A partir desta consideração, a arbitrariedade óbvia pode ser distinguida da arbitrariedade que não é óbvia.
A arbitrariedade manifesta não requer justificação ou prova adicional, pois a prova ou aparência disso não precisa de prova.
Esta distinção é importante para julgar a arbitrariedade nos termos do artigo 280 do Código Nacional de Processo Civil e Comercial.
Quando há arbitrariedade aparente ou aparente que não carece de justificação ou prova adicional, trata-se de arbitrariedade para efeitos do artigo 280.º do referido código processual, portanto, dado que no caso de arbitrariedade aparente estamos perante uma arbitrariedade transcendente para efeitos da sua origem sem maiores provas ou implicações.
Sendo evidente a arbitrariedade, instaura-se recurso extraordinário com base na importância da arbitrariedade assim qualificada.
Por exemplo, se for um facto provado no caso e reconhecido por todas as partes no julgamento, então é uma circunstância factual comprovada do caso, cuja negligência ou contradição conduzirá à arbitrariedade na decisão do recurso no mesmo caso. Isto é o que pode ser qualificado como manifesta arbitrariedade de fato, pois se refere ao desconhecimento de um fato plenamente admitido no caso, e que não pode ser contrariado pela sentença cuja arbitrariedade é alegada.
Além disso, Há também arbitrariedades da lei. Quando a norma aplicável ao caso falta na sentença e, portanto, a contradiz ou dela se afasta, trata-se neste caso de arbitrariedade normativa. Quando esta arbitrariedade normativa leva à resolução oposta do caso em relação à regra omitida, é manifesta arbitrariedade jurídica.
Nem toda arbitrariedade na lei é tão simples. A arbitrariedade da lei também existe quando a decisão da segunda instância ignora a regra de resolução do caso ou o argumento jurídico decisivo em que todas as partes concordaram em todas as instâncias. Nestes casos, arbitrariedade refere-se a uma regra ou argumento jurídico relativo à resolução do caso. Contudo, o acórdão recorrido omitiu qualquer consideração desta regra aceite pelas partes ou desse argumento igualmente aceite.
Em caso de dispersão da norma aplicável ou argumento jurídico acordado entre as partes aplicada pela sentença de primeira instância, o que é desconhecido no acórdão recursal, neste caso há arbitrariedade normativa ou jurídica, pois a regra ou argumento jurídico aceito por ambas as partes foi abandonado arbitrariamente.
Por outro lado, é necessário distinguir entre argumentos jurídicos, sobre os quais as partes podem concordar, e argumentos jurídicos baseados em normas revogáveis, que as partes não podem contradizer. Nestes casos, ignorar o argumento normativo também pode levar à arbitrariedade do julgamento da segunda instância.
No caso de arbitrariedade factual ou jurídica evidente que não exija exame mais aprofundado, essa arbitrariedade pode ser qualificada como transcendente nos termos do referido artigo 280.º.
Pode ser discutível se as partes concordaram com a regra aplicável ou com o argumento jurídico. Se isto for contestado porque algumas das partes o negaram ou apresentaram outro argumento, já não se trata de uma decisão arbitrária. No entanto, apesar de não ter esse nível de prova, um argumento jurídico pode ser de tal magnitude que não pode ser ignorado por algumas partes sem razão em contrário. Um argumento jurídico pode ser um julgamento avaliativo sobre qualquer circunstância do caso. No caso de Vlasov, a segunda instância não absolveu o residente do país, cuja jurisdição foi negada. E o tribunal deu-lhe o direito de processar o marido no país devido à indefesa da esposa do casamento celebrado no estrangeiro. Esta situação pode ser descrita como arbitrariedade avaliativa ou avaliativa, sendo que a falta de proteção tem suas raízes no artigo 18 da Constituição Nacional, que trata da proteção processual. No caso de Vlasov, o último domicílio conjugal foi na Argentina, e os juízes argentinos tinham, portanto, jurisdição, circunstância que foi rejeitada no Tribunal Cível de Apelações para permanecer apenas com o domicílio do marido como único domicílio conjugal válido.
Nestes casos, o Tribunal pode concluir que uma sentença que omite completamente o julgamento e a consideração do argumento jurídico em questão também resulta em arbitrariedade transcendente devido às suas provas sobre o argumento. Neste caso, o Tribunal poderá considerar que há arbitrariedade, desconsiderando este argumento, e ordenar a anulação da sentença e o processo reenviado para novo julgamento.
Conforme mencionado, quando ignorados fatos, normas ou argumentos jurídicos, o julgamento pode ser qualificado como arbitrário tendo em vista a omissão do artigo 280 do Código de Processo.
Por outro lado, a arbitrariedade aparente ou manifesta, conforme mencionado acima, deve ser distinguida de outras arbitrariedades suspeitas. Não há dúvida de que não existe arbitrariedade aparente ou manifesta nos termos do artigo 280.º do Código de Processo Civil.
Em suma, é necessário distinguir entre arbitrariedade factual e arbitrariedade jurídica, o que pode levar a Corte a considerar a gravidade da omissão na sentença suficiente para conceder uma nova sentença.
Portanto, a arbitrariedade do facto, a arbitrariedade da lei ou dos regulamentos, que não correspondem, confirmam que houve proteção suficiente dos direitos das partes no tribunal, devendo o tribunal tomar uma decisão final ordenando a revisão da sentença recorrida (artigo 18.º da Constituição Nacional, caso Vlasov e atualmente artigo 280.º).
A aparente arbitrariedade é a base para a importância do caso.
A arbitrariedade manifesta eleva o nível de consideração do Tribunal. Ou seja, a prova da arbitrariedade torna o caso uma questão transcendental à luz do artigo 280 do Código Nacional de Processo Civil e Comercial.
Conforme afirmado, arbitrariedade pode referir-se a um fato ou regra ou a um conjunto de fatos ou regras. Também pode lidar com uma variedade de fatos e regras.
Portanto, a arbitrariedade do fato provado no caso não carece de justificativa adicional ou de prova adicional, porque já foi admitido no caso de forma inegável e evidente. Além disso, ignorar uma regra ou conjunto de regras também leva à arbitrariedade normativa, uma vez que as partes e o tribunal de primeira instância concordaram com uma solução que o tribunal de recurso não pode modificar. Nessas circunstâncias, o Tribunal deverá aplicar a regra aceita pelas partes e contrariada ou anulada pela sentença de segunda instância.
A prova de arbitrariedade refere-se à não adesão ao fato atestado do caso ou à argumentação normativa ou avaliativa da sentença desconsiderada, devendo, portanto, ser deixada inconsequente para restabelecer a validade da sentença em primeira instância.
Deve-se considerar também que essas arbitrariedades Eles devem ser óbvios ou óbvios. Essa natureza aparente ou óbvia é o que qualifica a arbitrariedade como transcendente à luz do artigo 280 do Código Nacional de Processo Civil e Comercial.
As considerações anteriores são, esperamos, suficientes para revelar a tese fundamental de que o artigo 280 do Código Nacional de Processo Civil e Comercial é abordado na presença de arbitrariedade aparente ou manifesta. Isto porque, havendo uma arbitrariedade clara e manifesta, o princípio fundamental e constitucional da proteção durante o julgamento (artigo 18 da Constituição Nacional) foi diretamente afetado.
Levanta-se, assim, a ligação direta entre o artigo 18 da Constituição Nacional e o artigo 280 do Código de Processo Civil e Comercial Nacional.
Isto significa que quando existe arbitrariedade aparente ou manifesta, o princípio da proteção tanto nos processos formais como nos processos substantivos é diretamente afetado. Isto ocorre porque a aparente arbitrariedade causa uma falta de implementação da justiça básica. porque o devido processo não foi seguido no caso.
Deve-se considerar que o artigo 280 do Código de Processo Civil e Comercial Nacional tem seu fundamento mais essencial no artigo 18 da Constituição Nacional, pois a aparente arbitrariedade põe em causa o princípio fundamental da proteção judicial.
Isto aconteceu no caso de Vlasov, quando a falta de jurisdição para julgar processos de divórcio na Argentina foi considerada uma violação do princípio do devido processo garantido pela Constituição Nacional.
A arbitrariedade manifesta está diretamente relacionada ao sentido do artigo 280 do Código de Processo Civil e Comercial Nacional, pois a arbitrariedade manifesta prejudica a garantia da proteção judicial (artigo 18 da Constituição Nacional).
Ou seja, nos casos de arbitrariedade aparente ou manifesta, a aplicação do artigo 280.º está diretamente relacionada com o princípio da proteção constitucional, porque no caso de arbitrariedade manifesta, foi violado o artigo 18.º da Constituição Nacional.
As considerações anteriores devem ser interpretadas no sentido de que os indivíduos podem transmitir essas ideias aos advogados que os apoiam em diversos processos judiciais para julgar a sua origem em casos específicos. Considera-se que os advogados já estão cientes dos argumentos atuais.
Artigo 280 do código processual, que pode ser considerado como prova do artigo 18 da Constituição Nacional Seu objetivo é proteger direitos e proteger as pessoas em tribunal.
Ex-juiz e ex-presidente do Supremo Tribunal
