Washington, DC- Em Setembro, os Estados Unidos lançaram dezenas de ataques militares mortais contra alegados barcos de tráfico de droga no Mar das Caraíbas e no leste do Pacífico.
Quase meio ano depois, sabe-se muito pouco sobre as greves. As identidades de cerca de 157 pessoas mortas não foram divulgadas. Nenhuma evidência contra ele foi revelada.
Histórias recomendadas
Lista de 3 itensFim da lista
Mas as Nações Unidas e um grupo de peritos jurídicos internacionais esperam mudar esta situação na sexta-feira, como testemunharam na Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH).
A audiência internacional é a primeira deste tipo desde que as greves começaram em 2 de Setembro, e os defensores dos direitos esperam que ajude na responsabilização à medida que os processos judiciais individuais relacionados com as greves continuam.
Steven Watt, advogado sênior do programa de direitos humanos da União Americana pelas Liberdades Civis, disse que o objetivo da investigação será triplo.
“Nosso pedido é para uma investigação sobre o que está acontecendo”, disse Wyatt.
O segundo objectivo, continuou ele, era “afirmar ou concluir que não há conflito armado”, uma refutação às afirmações anteriores do presidente dos EUA, Donald Trump.
Em última análise, disse Wyatt, ele espera que o processo forneça transparência de longo prazo por parte da administração Trump sobre “se eles têm ou não justificativa legal para esses ataques de bots”.
“Acreditamos que não haja nenhum”, acrescentou Watt.
‘Não sabemos o nome’
Especialistas que irão testemunhar na audiência de sexta-feira disseram que a CIDH tem um mandato único para descobrir a verdade por trás dos ataques dos EUA.
Com sede na Cidade da Guatemala, Guatemala, a comissão é um órgão investigativo independente da Organização dos Estados Americanos, da qual os EUA foram membro fundador em 1948.
Grupos de direitos humanos criticaram a campanha como uma série de execuções extrajudiciais, embora a administração Trump tenha afirmado que tem o direito de realizar ataques mortais como parte de uma ofensiva militar mais ampla contra os chamados “narcoterroristas”.
Eles argumentam que as táticas letais de Trump negam aos visados qualquer coisa que se aproxime do devido processo legal.
Especialistas jurídicos rejeitaram as alegações de Trump de que os suspeitos de crimes relacionados com drogas equivalem a “combatentes ilegais” num “conflito armado”.
Poucos detalhes surgiram dos ataques aéreos. No entanto, várias famílias apresentaram-se para identificar informalmente os falecidos como seus entes queridos.
As vítimas incluem Chad Joseph, de 26 anos, e Rishi Samaroo, de 41, que viajavam para casa em Trinidad e Tobago quando foram mortos em outubro, segundo parentes.
De acordo com a denúncia apresentada contra o governo dos EUA, os dois viajavam frequentemente entre as ilhas e a Venezuela, onde Joseph encontrou trabalho como agricultor e pescador e Samaru trabalhou numa quinta.
A família do cidadão colombiano Alejandro Carranza, 42 anos, disse que ele foi morto quando os militares dos EUA atacaram o seu barco de pesca na costa do país, em setembro.
Os EUA ainda não confirmaram as identidades das vítimas e, dos 45 ataques relatados, apenas dois sobreviventes foram resgatados.
Uma imagem clara do que aconteceu é um passo significativo em direção à responsabilização, segundo especialistas como Watt.
“(CIDH) está numa posição única para identificar quem são todos esses indivíduos”, disse Watt. “Conhecemos apenas os números dos Estados Unidos. Não sabemos os nomes ou as origens dessas pessoas.”
A CIDH lançou uma série de investigações sobre direitos humanos nas últimas décadas, incluindo o sequestro em massa de 43 estudantes em Iguala, no México, em 2014, e uma série de assassinatos na Colômbia, de 1988 a 1991, conhecidos como o massacre de Trujillo.
A comissão examinou as políticas dos EUA, incluindo detenções ilegais na Baía de Guantánamo, Cuba, durante a chamada “Guerra Global ao Terror”.
A CIDH tem o poder de obter resoluções para reclamações de direitos humanos ou encaminhá-las para julgamento perante a Corte Interamericana de Direitos Humanos.
Na semana passada, um tribunal ordenou que o Peru pagasse uma indemnização à família de uma mulher que morreu durante a campanha governamental de esterilização forçada na década de 1990.
A família Carranza apresentou a sua própria queixa junto da CIDH, e as famílias de Joseph e Samaroo apresentaram uma ação judicial contra os EUA no tribunal federal de Massachusetts.
Angelo Guisado, advogado sênior do Centro de Direitos Constitucionais (CCR), disse que é necessária uma prestação de contas completa das ações dos EUA para evitar futuros abusos. Ele é um dos especialistas que testemunhará na sexta-feira.
“Não se pode normalizar a matança de pescadores na costa da América do Sul”, disse Guisado à Al Jazeera. “É simplesmente triste e repugnante para a ordem baseada em regras que criamos.”
“Portanto, esperamos que a comissão possa fazer alguma investigação.”
Uma guerra contra os “narcoterroristas”?
Um dos objetivos de Guisado para a audiência de sexta-feira era desvendar o argumento da administração Trump de que os ataques eram necessários do ponto de vista da segurança nacional.
Mesmo antes do início dos ataques dos EUA, a administração Trump começou a enquadrar o comércio de drogas na América Latina como uma ameaça existencial para os EUA.
Como parte dessa reestruturação, a administração emprestou uma mensagem da sua “guerra global ao terror”, adoptando a abordagem pouco ortodoxa de rotular vários cartéis como “organizações terroristas estrangeiras”.
Falando na semana passada numa reunião de líderes latino-americanos, o conselheiro de segurança da Casa Branca, Stephen Miller, afirmou que não existe “remédio de justiça criminal” para os cartéis de drogas.
Em vez disso, afirmou que os EUA usarão “poder duro, poder militar, poder letal, para proteger e defender a pátria americana”, mesmo enquanto conduzem operações letais em todo o Hemisfério Ocidental.
Guisado observou, no entanto, que a administração reconheceu que os barcos visados transportavam principalmente cocaína e não o fentanil altamente viciante que causou tantas overdoses de drogas nos EUA.
Explicou que a administração pouco fez para fundamentar as suas alegações de que os traficantes de droga fazem parte de um esforço coordenado para desestabilizar os EUA.
Essa linguagem hiperbólica, acrescentou Guisado, pode ser usada como cortina de fumaça para esconder ações ilegais.
“Quando se invoca um interesse de segurança nacional, o escrutínio e qualquer análise ou condenação legítima parecem ser postos de lado em favor de uma lei marcial substituta”, disse Guisado.
“A ideia de que você pode declarar alguém um narcoterrorista e fazer o que quiser com ele é tão repugnante para o nosso sistema de justiça, imparcialidade e lei”.
Enquanto isso, Watt disse esperar que a CIDH estabeleça uma “linha na areia” clara que separe os crimes relacionados às drogas do que é tradicionalmente considerado conflito armado.
Ele deseja que a CIDH enuncie claramente as obrigações dos EUA em matéria de direitos humanos.
“Mas mesmo que houvesse um conflito armado – o que não existe – as leis da guerra proíbem a conduta em que os Estados Unidos estão envolvidos aqui”, explicou Wyatt.
“É um assassinato ilegal, é um crime de guerra.”
Transparência ou responsabilidade
A audiência de sexta-feira é um passo inicial na responsabilização, e os críticos questionam até que ponto a CIDH será eficaz.
Os EUA evitam regularmente investigações sobre direitos humanos em fóruns internacionais e não fazem parte de entidades como o Tribunal Penal Internacional de Haia, criando obstáculos à procura de justiça.
Apesar de ser membro da OEA, os EUA não ratificaram a Convenção Americana sobre Direitos Humanos, um dos documentos fundadores da organização.
Portanto, não está claro como quaisquer decisões da CIDH são vinculativas, embora Watt tenha argumentado que “é a jurisprudência de longa data da Comissão que a Declaração impõe obrigações aos Estados membros que não a ratificaram”.
Ainda assim, especialistas jurídicos disseram que a audiência de sexta-feira poderia esclarecer o argumento jurídico da administração Trump para os ataques aos barcos.
A CIDH disse que representantes do governo dos EUA estão prontos para participar da audiência.
Até agora, o Departamento de Justiça dos EUA não divulgou a justificativa oficial dos advogados para os ataques aos barcos, considerados um documento legal fundamental para a ação militar.
Um memorando separado desse escritório abordou o sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro, em 3 de janeiro, como parte de uma operação antidrogas.
Esse memorando abordou os ataques aos barcos, mas serviu apenas para levantar mais questões sobre o raciocínio de Trump.
“Esta é uma oportunidade para os Estados Unidos apresentarem o seu caso à comissão”, disse Watt.
“Mas é claro que depende da cooperação dos EUA”, continuou ele. “Eles estão chegando lá, mas será interessante ver o que eles realmente dizem.”
