Atualizado: 10 de fevereiro, 26, 16h16 horário do leste dos EUA
Por Clare Duffy, Samantha Delouya, CNN
Los Angeles (CNN)- Os advogados de uma mulher, agora com 20 anos, argumentaram que aspectos do vício prejudicaram sua saúde mental durante as declarações iniciais na segunda-feira, em um julgamento histórico contra Meta e YouTube, o primeiro de centenas de casos semelhantes a ir a julgamento.
A demandante – conhecida pelo seu primeiro nome, Kaley, ou pelas suas iniciais, KGM – e a sua mãe acusaram as empresas de tecnologia de criarem intencionalmente plataformas viciantes que lhe causaram ansiedade, dismorfia corporal e pensamentos suicidas. Os advogados da Meta e do YouTube indicaram que argumentarão que uma vida familiar difícil, e não as redes sociais, foi responsável pelos seus problemas de saúde mental.
Falando na segunda-feira perante um júri no tribunal estadual de Los Angeles, o advogado de Kaley, Mark Lanier, chamou aplicativos de mídia social como YouTube e Instagram de “cassinos digitais”, dizendo que o “recurso de rolagem infinita” do aplicativo cria doses de dopamina que podem levar ao vício.
“Este caso é sobre duas das empresas mais ricas que criaram dependência nos cérebros das crianças”, disse Lanier na sua declaração de abertura. “O golpe, para uma criança como Kaley, essa oferta é feita por uma máquina caça-níqueis. Mas toda vez que ela desliza, não é por dinheiro, mas por estímulo mental.”
Pais e defensores da segurança, que há anos defendem barreiras de proteção online, dizem que o julgamento é um momento crítico de responsabilização. Executivos como o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, o CEO do Instagram, Adam Mosseri, e o CEO do YouTube, Neal Mohan, devem testemunhar nas próximas semanas.
O resultado do processo de Kaley pode ajudar a orientar como cerca de 1.500 processos semelhantes contra empresas de mídia social serão resolvidos. As perdas poderão colocar as empresas de tecnologia em risco de receber milhares de milhões de dólares em danos e forçá-las a mudar as suas plataformas.
Kaley também processou Snap e TikTok. Ambas as empresas concordaram em resolver o caso antes do julgamento, embora permaneçam réus em outros casos.
Os gigantes da tecnologia há muito negam que as suas plataformas prejudiquem os utilizadores jovens e implementaram recursos de segurança, como ferramentas de controlo parental, lembretes de “faça uma pausa” e restrições de conteúdo.
O advogado de Meta, Paul Schmidt, também apresentou sua declaração de abertura na segunda-feira, culpando a dinâmica familiar de Kaley como responsável por suas dificuldades de saúde mental – e argumentando que a mídia social poderia ser uma saída saudável para Kaley quando ela estava lutando em casa.
Um porta-voz da Meta disse à CNN antes dos comentários iniciais: “Discordamos veementemente dessas alegações e estamos confiantes de que as evidências demonstrarão nosso compromisso de longo prazo em apoiar os jovens”.
Luis Li, advogado do YouTube, começou sua declaração de abertura na terça-feira com uma declaração simples: “Deixe-me ir direto ao ponto: a Sra. GM, Kaley GM, não é dada ao YouTube”.
Um porta-voz do YouTube disse à CNN que as alegações do processo são “absolutamente falsas” e que “proporcionar uma experiência mais segura e saudável aos jovens sempre esteve no centro do nosso trabalho”.
Li destacou os recursos de segurança do YouTube e comparou o YouTube a serviços de streaming de entretenimento como Netflix e Disney+, um argumento que o YouTube já apresentou antes. A Pew Research descobriu que o YouTube é usado por quase todos os adolescentes dos EUA e é mais popular que o TikTok, Instagram e Snapchat.
Ele disse ao júri que eles deveriam separar em suas mentes as reivindicações contra o Instagram e o YouTube.
“Quanto ao Meta, não acho que isso se aplique ao YouTube”, disse Li.
O autor afirma que as plataformas criam um ‘loop’ viciante
Em sua declaração de abertura, Lanier apresentou documentos internos da Meta e do YouTube que, segundo ele, mostram o objetivo das plataformas de mídia social de atrair crianças e adolescentes.
Meta, um documento de estratégia interna publicado há uma década, dizia que se a empresa quisesse “ganhar muito com os adolescentes”, teria de “trazê-los como pré-adolescentes”. Outro documento interno compartilhado por Lanier, do YouTube, sugeriu o uso da plataforma de streaming de vídeo como babá digital de curto prazo enquanto os pais cozinham, limpam ou lavam roupa.
Lanier argumentou que os aplicativos usam uma série de táticas para atrair usuários jovens, incluindo “rolagem infinita e reprodução automática”, o botão “curtir”, que equivalia a um “golpe químico” desenvolvido por adolescentes que buscam validação de seus colegas e os chamados filtros de beleza que podem mudar o rosto de um usuário.
Kaley começou a usar o YouTube aos 6 anos e o Instagram aos 9, disse Lanier. Li YouTube disse durante a seleção do júri que Kaley afirma que ela usava o YouTube, às vezes, “seis a sete horas por dia”. Antes de terminar o ensino fundamental, Kaley postou 284 vídeos no YouTube, disse Lanier.
Ela também usou o Instagram “várias horas por dia”. De acordo com os registros telefônicos de Kaley, um dia, em março de 2022, aos 16 anos, Kaley passou mais de 16 horas no Instagram, disse Lanier.
A mãe de Kaley tentou implementar o controle dos pais, mas não conseguiu conter o vício de Kaley, disse Lanier.
Lanier citou um estudo interno da Meta chamado “Project Myst”, que, segundo ele, encontrou evidências de que crianças que experimentaram “efeitos adversos” eram mais propensas a serem viciadas em Instagram. O estudo também descobriu que os pais não conseguiram parar o vício, disse ele.
“No momento em que Kaley foi trancada na máquina, a mãe dela foi trancada do lado de fora”, disse Lanier.
Isso ocorreu apesar dos esforços da mãe de Kaley para usar software de terceiros para bloquear o acesso às plataformas, de acordo com sua denúncia.
No processo, Kaley alegou que foi intimidada e sextortada no Instagram, um golpe em que um mau ator ameaça compartilhar fotos explícitas de alguém, a menos que envie dinheiro ou mais fotos.
YouTube rejeitou alegações de vício
O YouTube não fazia originalmente parte da lei; Kaley e sua mãe decidiram adicioná-lo depois de aprenderem sobre as qualidades viciantes da plataforma, disse Lanier.
No entanto, Li citou na terça-feira dados internos do YouTube para afirmar que Kaley não foi dado ao YouTube.
Escrevendo em um cartaz branco para ilustrar seu ponto de vista, Li disse que os dados mostraram que Kaley usava o YouTube em média 29 minutos por dia em 2020, “menos do que a média de um programa de TV em rede”, disse ele. Kaley assistiu em média quatro minutos e nove segundos de vídeos recomendados pelo recurso de reprodução automática do YouTube por dia, disse Li.
“Pessoal, um pergaminho infinito não é infinito”, disse Li ao júri. “O comportamento dela não parece ser viciante, então por que estamos aqui?”
Li disse que o YouTube não teve acesso aos dados de usuário de Kaley antes de 2020 porque ela excluiu o histórico de sua conta.
Li também mencionou recursos de segurança, como opções para desativar curtidas, comentários ou reprodução automática, que estavam disponíveis para Kaley, mas não eram usados, disse Li.
Meta mostra uma infância difícil
Kaley teve uma educação difícil. Sua mãe se divorciou de seu pai abusivo quando Kaley tinha 3 anos e ela criou três filhos principalmente como mãe solteira, disse Lanier durante a seleção do júri.
Os registros médicos mostrados durante a declaração de abertura do advogado Meta Schmidt pintaram um retrato da infância de Kaley. Ao longo de sua vida, Kaley relatou aos terapeutas que havia sofrido abuso verbal por parte dos pais, problemas de imagem corporal e bullying na escola e online.
Schmidt argumentou que o Instagram não foi um fator significativo no colapso mental de Kaley e mostrou ao júri trechos de depoimentos pré-julgamento de vários terapeutas que trataram Kaley desde que ela era jovem.
Um terapeuta, Dr. Thomas Suberman, testemunhou que não se lembrava de que a mídia social estivesse em “três linhas de suas perguntas principais”. Outra terapeuta, Allison Pratt, testemunhou que Kaley nunca relatou ter se sentido viciada em Instagram durante suas sessões e que Kaley disse a Pratt que estava participando do processo porque “sua mãe queria” e “poderia haver uma compensação”.
Schmidt também citou o depoimento juramentado de Kaley no ano passado, no qual ela concordou quando questionada se o Instagram era uma saída criativa e “uma forma de expressar seus sentimentos”. Nesse mesmo depoimento, Kaley disse que esperava um dia conseguir um emprego nas redes sociais.
Schmidt também destacou novas ferramentas de gerenciamento de conteúdo e tempo que o Instagram introduziu em sua plataforma nos últimos anos, como uma opção para cancelar o conteúdo solicitado e um “modo de suspensão”, que silencia anúncios e pode configurar respostas automatizadas a mensagens diretas.
A seleção do júri também destacou o quão difundidos são os efeitos das redes sociais – tanto bons como maus – entre diferentes grupos de pessoas. Os potenciais jurados expressaram uma série de opiniões nas redes sociais durante o interrogatório de seleção do júri, com alguns parecendo preocupados com o impacto das empresas na sociedade, nos seus filhos e nos seus pais mais velhos. Ainda assim, outros possíveis jurados disseram acreditar que os pais têm a responsabilidade de monitorar o uso das redes sociais por seus filhos.
Os membros do júri final de 18 pessoas poderão manter o uso normal das redes sociais durante o julgamento. Mas a juíza do Tribunal Superior de Los Angeles, Carolyn Kuhl, que está supervisionando o julgamento, instruiu-os a não pesquisar ou visualizar qualquer informação relacionada ao caso ou alterar seus planos para considerar as reivindicações feitas durante o julgamento.
Os gigantes da tecnologia têm confiado repetidamente na Secção 230, uma lei federal que os protege da responsabilidade pelo conteúdo publicado pelos seus utilizadores, como defesa contra alegações de segurança. Kuhl disse no ano passado que os jurados deveriam ter a oportunidade de considerar se os recursos de design que as empresas implementaram, como a rolagem infinita dos feeds, contribuíram para danos à saúde mental, e não apenas o conteúdo.
Na segunda-feira, o júri foi instruído a não responsabilizar Meta e YouTube por permitir conteúdo de terceiros, não remover conteúdo de terceiros ou recomendar conteúdo de terceiros.
Correção: uma versão anterior desta história descreveu incorretamente a afirmação de que Kaley assistia ao YouTube durante horas todos os dias. O advogado do YouTube, Luis Li, repetia uma afirmação feita por Kaley.
Esta história foi atualizada com desenvolvimentos adicionais.
window.addEventListener(‘load’, function() { (function(c, id, p, d, w){ var i = d.createElement(‘iframe’); i.height = ‘0’; i.width = ‘0’; i.style = { display: ‘none’, posição: ‘full’, visibilidade: ‘iframe’ = ‘iframe’); d.body.appendChild(i); })(“Negócios%2FCConsumer”, “L19jb21wb25lbnRzL2FydGljbGUvaW5zdGFuY2VzL2NtbGY4ZHVibTAwMnIyN296YmcyYjJzdDU%905)”, “documento”
Muito CNN-Wire
& © 2026 Cable News Network, Inc., uma empresa Warner Bros. Todos os direitos reservados.
