A Suprema Corte expressou na quinta-feira preocupação com as principais disposições da Lei de Proibição de Conversão Ilegal de Religiões de Uttar Pradesh, do governo Yogi Adityanath, de 2021, supostamente descrevendo partes da lei como “difíceis” e potencialmente perturbadoras.
Uma bancada chefiada pelo Juiz JB Pardiwala juntamente com o Juiz Manoj Misra destacou o envolvimento “gritante” das autoridades governamentais no processo de conversão religiosa.
O tribunal observou que não examinou a validade constitucional da Lei de Conversão UP neste caso, mas observou que os requisitos pré e pós-conversão da Lei “parecem introduzir um procedimento muito difícil a ser seguido por um indivíduo que deseja adotar uma fé diferente daquela que professa”. Direito ao vivo relatado.
De acordo com o relatório, o tribunal enfatizou o envolvimento visível das autoridades estatais no processo de conversão, observando que um juiz distrital é obrigado por lei a conduzir uma investigação policial em qualquer caso de intenção de conversão religiosa.
Também levantou preocupações sobre a exigência da lei de divulgar informações pessoais de convertidos, o que “pode exigir um exame mais aprofundado para determinar se tal exigência se ajusta bem ao regime de privacidade que permeia a Constituição”, disse o Live Law, citando a bancada.
O tribunal também observou que a lei exige que uma declaração seja feita perante o magistrado distrital antes da conversão, dando às autoridades visibilidade e controlo significativos sobre as decisões pessoais.
Direitos básicos e preocupações com privacidade
A bancada enfatizou que o povo indiano tem liberdade de pensamento, crença e culto, chamando-o de “uma personificação e expressão da natureza secular do país”. Ela também questionou se a publicação de informações pessoais de quem se converte é consistente com o direito constitucional à privacidade.
Durante a audiência, o tribunal observou oralmente que partes da Lei de 2021 “parecem violar os direitos fundamentais garantidos pela Parte III da Constituição, particularmente o artigo 25”.
Os juízes fizeram estas observações ao anular um FIR contra o vice-chanceler e outros funcionários da Universidade Sam Higginbottom de Tecnologia e Ciência Agrícola (SHUATS), Prayagraj, acusando-os de supostamente forçar conversões religiosas em massa ao cristianismo.
