Depois de anunciar o boicote do Paquistão à próxima partida da Copa do Mundo T20I contra a Índia, o Conselho Internacional de Críquete (ICC) imediatamente lamentou a posição em que o Conselho de Críquete do Paquistão (PCB) colocou os fãs.
Através desta declaração e da semana anterior, ao defender o ultimato do ICC ao Bangladesh Cricket Board (BCB) – que acabou por levar à saída de Bangladesh do torneio – o ICC apoiou-se nos ideais de justiça e igualdade. Foi invocada a “integridade e santidade” da Copa do Mundo, bem como a “neutralidade e justiça” de tal evento.
Os adeptos paquistaneses notarão certamente que quando a Índia se recusou a jogar no Paquistão antes do Troféu dos Campeões em 2025, não atraiu, de facto, tal preocupação por razões puramente políticas. Acontece que as meias-finais e a final desse torneio acabaram por sair do Paquistão, com o magnetismo do críquete da Índia a puxar as eliminatórias para o Dubai, depois de a ICC ter adoptado um modelo “híbrido” em que a Índia jogava todos os seus jogos fora do país “anfitrião”.
Foi um momento crucial que colocou o críquete em sua trajetória atual. Em resposta à recusa da Índia em jogar em casa, o Paquistão insistiu que não viajaria à Índia para a Copa do Mundo T20 deste ano – as duas nações de críquete mais famosas do planeta estão perdendo o espírito. Antes desta Copa do Mundo, Bangladesh também enfrentou dificuldades, com a franquia da Premier League indiana (IPL) eliminando o jogador de Bangladesh Mustafizur Rahman, o que levou Bangladesh a exigir que todas as suas partidas fossem disputadas no Sri Lanka (co-anfitrião do torneio na Índia) e essa demanda levou à sua expulsão completa.
Todas as alegações de que qualquer uma destas exclusões se baseia em preocupações de segurança são, na verdade, falsas; Avaliações de segurança ordenadas pelo TPI concluíram que a Índia estava mal equipada para lidar com a visita de Bangladesh, enquanto o Paquistão sediou o críquete internacional sancionado pelo TPI, envolvendo várias equipes de turismo, e o Paquistão jogou recentemente toda a Copa do Mundo Internacional de Um Dia (ODI) na Índia em 2023.
É claro, no entanto, que o TPI permitiu agora que o seu desporto se tornasse um meio através do qual os estados do Sul da Ásia, em convulsão durante décadas, desferem golpes geopolíticos. Além do mais, o TPI começou a favorecer um conjunto de ambições geopolíticas em detrimento de outros, a Índia nunca enfrentará censura por se recusar a jogar no Paquistão, mas a recusa da selecção masculina indiana em apertar a mão dos jogadores do Paquistão na Taça da Ásia do ano passado é agora aceite (ao abrigo do BCCI 9) e o órgão dirigente feminino segue o exemplo. Para considerar o TPI pelo seu valor nominal, é preciso acreditar que o presidente do TPI, Jai Shah, dirige o seu negócio completamente separado de Amit Shah, que é o ministro do Interior da Índia.
A estupenda economia do críquete da Índia foi a causa principal deste desequilíbrio. Desde 2014, quando a aquisição do ICC pelos três grandes (Índia, Austrália, Inglaterra) conduziu o críquete para um caminho hipercapitalista, os principais administradores do jogo têm agonizado sobre se os lucros deveriam definir os contornos do críquete. A Índia é a fonte da maior parte do financiamento do jogo, com o Conselho de Controle do Críquete na Índia (BCCI) organizando o ICC para receber 40 por cento dos ganhos líquidos do ICC, enquanto o críquete masculino internacional muitas vezes cede um quinto do calendário ao IPL. O motor de alta octanagem do crescimento económico do desporto exige protecção, ou assim diz a linha oficial. Há muito que se lê que se os conselhos de administração não se alinharem com a agenda do BCCI no TPI, o BCCI pode ameaçar cancelar a próxima viagem àquele país, o que poderá destruir os rendimentos do pequeno conselho. A votação para dar esse ultimato ao BCB resultou numa corrida de 14-2 contra Bangladesh. Nunca se esqueça em qual mesa o tabuleiro come.
Não é surpreendente que o mundo do críquete, que durante 12 anos foi o leão do poder económico, tenha agora começado a ver a política a dominar até mesmo as necessidades financeiras do jogo. Tem sido um princípio básico da economia durante gerações que os monopólios conduzem a contracções terríveis nas escolhas do consumidor. Milhões de adeptos do Bangladesh descobrirão nas próximas semanas, tal como o resto do mundo do críquete, quando a Índia e o Paquistão jogarem no dia 15 de Fevereiro. Os sistemas orientados para o lucro que equiparam a riqueza ao poder perdem muitas vezes as ferramentas para controlar os mais poderosos, outro princípio de longa data na economia política.
Os padrões competitivos do torneio irão, sem dúvida, cair devido à ausência de Bangladesh. Bangladesh tem uma carreira no críquete que, respeitosamente, supera completamente a posição da Escócia. Há aqui advertências também para outras economias do críquete. Embora as remessas do Bangladesh sejam apenas uma fatia da montanha que a Índia gera actualmente, os indicadores macroeconómicos do Bangladesh (população crescente, melhoria do produto interno bruto (PIB) per capita e classificação do índice de desenvolvimento humano ajustado à desigualdade (IHDI)) indicam que o mercado crescerá nas próximas décadas. Se o TPI estiver disposto a congelar membros de pleno direito com o potencial do Bangladesh, o que fará aos organismos mais vulneráveis – como o Sri Lanka, a Nova Zelândia e as Índias Ocidentais?
Ironicamente, para muitos conselhos de administração, têm servido em grande parte a agenda do BCCI no TPI há mais de uma dúzia de anos, ajudando a expandir o seu domínio financeiro. Desde que as Três Grandes moldaram pela primeira vez a governação e as finanças no TPI em 2014, a maioria dos conselhos de administração mais pequenos têm sido apoiantes entusiásticos do programa do BCCI, acreditando que só poderão sobreviver apaziguando a Índia, que ela própria admite tacitamente uma falta de ambição. E, no entanto, uma dúzia de anos a carregar estas águas trouxe-as para uma posição menos sombria. Na verdade, vários pequenos membros plenos retiraram-se.
Por exemplo, o críquete do Sri Lanka tem sido um dos aliados mais fiéis do BCCI nos últimos anos. Mas já se passaram doze anos desde que qualquer uma de suas equipes seniores chegou às semifinais de um torneio global. O teste de críquete sobreviveu, mas por pouco – o cronograma é muito mais limitado. Os homens do Sri Lanka fizeram apenas seis testes em 2026, em comparação com quatro no ano passado. Enquanto isso, o críquete das Índias Ocidentais não viu um grande ressurgimento em campo, com a sorte de seus T20 masculinos caindo desde 2016, enquanto suas equipes ODI masculinas e femininas não conseguiram se classificar para as últimas Copas do Mundo. O críquete do Zimbabué encontra-se agora numa situação menos desafiadora do que há duas décadas.
A Nova Zelândia e a África do Sul têm se destacado em campo, especialmente no críquete feminino e no formato de teste. Mas para chegar aqui, a Cricket South Africa (CSA), em particular, teve de ser publicamente repreendida pelo BCCI – em 2013, quando a Índia encurtou uma visita lá, o BCCI ressentiu-se da nomeação de um CEO de quem não gostava. Mais recentemente, a principal liga T20 da África do Sul também não conseguiu colocar jogadores paquistaneses, já que quase todos os proprietários de franquia da SA20 estão baseados na Índia. Excluir atletas com base nas circunstâncias do seu nascimento vai contra o espírito do desporto na África do Sul pós-apartheid. E, no entanto, esta ambição nacional é subjugada pelos interesses políticos indianos. Os conselhos menores são tão dependentes dos fundos que chegam da Índia que a Índia é muito exigente quanto às regras de sobrevivência do críquete.
Agora, a Copa do Mundo começa com Bangladesh tendo aprendido a lição mais difícil de todas. O BCB foi um dos primeiros conselhos de administração mais pequenos a ceder o poder às Três Grandes durante a primeira aquisição em 2014. Em 2026, o BCB está agora profundamente desfavorecido por razões não relacionadas com o críquete.
A Índia é, sem dúvida, o maior críquete poderoso já visto. Mesmo na época da Conferência Imperial de Críquete (predecessora da ICC), provavelmente se confiava na Austrália e na Inglaterra para controlar as tendências predatórias uma da outra. Essas verificações não são válidas quando uma placa é o Sol e as demais são apenas planetas em sua órbita. Talvez a lição para a CA e o BCE – os colaboradores mais fervorosos do BCCI – seja que poderá chegar o momento em que a Índia decida que o seu prazo de validade ultrapassou. Por que o BCCI não pode finalmente congelá-lo? Não estará a Índia apenas a fazer o que todas as superpotências tendem a fazer, que é usar o seu incrível poder até que todas as outras sejam igualadas ou expulsas? E porque é que as ambições do BCCI deveriam ser reduzidas à caça furtiva mesmo desses nichos de mercado?
O críquete está agora a esclarecer a sua lealdade e, apesar da retórica da ICC, os seus compromissos já não são com os princípios fundamentais de qualquer desporto, como a neutralidade e o equilíbrio competitivo. Outros conselhos permitiram que a vontade da Índia prevalecesse a tal ponto que os seus objectivos já não são meramente económicos; Eles podem fazer política nus. E nesta intersecção sombria entre dinheiro e política, o críquete está a ser comido vivo.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
