Durante anos, os líderes do Irão acreditaram que o tempo estava do seu lado.
Depois de os Estados Unidos se terem retirado do acordo nuclear de 2015, conhecido como Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA), Teerão adoptou efectivamente o que mais tarde descreveu como uma abordagem de “paciência estratégica”. Em vez de escalar imediatamente, o Irão decidiu conter a pressão económica enquanto esperava para ver se a diplomacia poderia ser reativada.
A lógica por trás da estratégia era simples: em última análise, Washington reconhece que o confronto com o Irão é contra os seus próprios interesses.
Hoje essa suposição foi dissipada.
O colapso da diplomacia e a eclosão da guerra forçaram a liderança do Irão a enfrentar uma realidade dolorosa: a sua crença de que os EUA acabariam por agir racionalmente pode ter sido um profundo erro de cálculo.
Se o Irão sobreviver ao conflito actual, as lições que os líderes iranianos aprenderem neste momento poderão motivá-los a prosseguir a dissuasão nuclear.
Uma estratégia de espera
Depois que a primeira administração Trump se retirou do JCPOA e lançou a sua campanha de “pressão máxima” em 2018, Teerão inicialmente evitou uma grande contra-escalada. Durante quase um ano, manteve-se em grande parte dentro dos limites do acordo, esperando que outros signatários, especialmente os europeus, pudessem preservar o acordo e proporcionar os benefícios económicos prometidos, apesar das sanções dos EUA.
Quando isso falhou, Teerão começou a aumentar gradualmente as suas actividades nucleares, expandindo o enriquecimento e reduzindo gradualmente a conformidade, evitando ao mesmo tempo uma pausa crítica.
Depois de o parlamento do Irão, dominado pelos conservadores, ter aprovado uma lei que determinava um aumento significativo das actividades nucleares, o ímpeto acelerou na sequência do assassinato do importante cientista nuclear Mohsen Fakhrizadeh. Esta mudança foi ainda reforçada pela eleição de 2021 do presidente conservador Ibrahim Raisi.
O objectivo final era reconstruir a influência negocial, uma vez que Teerão acreditava que as tendências geopolíticas e regionais mais amplas estavam gradualmente a mudar a seu favor. Na sua perspectiva, a ascensão da China, a crescente assertividade da Rússia e as crescentes fracturas dentro da aliança ocidental sugeriram que a capacidade de Washington de isolar o Irão indefinidamente pode enfraquecer com o tempo.
Ao mesmo tempo, o Irão prosseguiu uma estratégia de redução das tensões com os seus vizinhos, procurando melhorar as relações com os estados do Golfo que anteriormente tinham apoiado a campanha de “pressão máxima” dos EUA. No início da década de 2020, muitos países do Conselho de Cooperação do Golfo começaram a dar prioridade ao envolvimento e à escalada com o Irão, culminando em medidas como o Acordo Saudita-Irão de 2023, mediado pela China.
Neste contexto, mesmo com o aumento das tensões, Teerão prosseguiu a diplomacia. Anos de negociações com a administração Biden destinadas a restaurar o JCPOA acabaram por não produzir nenhum acordo. Os esforços diplomáticos subsequentes sob a segunda presidência de Trump também falharam.
Subjacente a esta abordagem estava um pressuposto fundamental: em última análise, os EUA preferiam a estabilidade à guerra. As autoridades iranianas acreditavam que Washington acabaria por concluir que a diplomacia era o caminho mais realista e menos dispendioso, em vez de uma pressão interminável ou de uma grande guerra.
Um ataque conjunto EUA-Israel ao Irão revelou agora quão profundamente errada é essa suposição.
Retorno da prevenção
Enquanto Teerão baseia a sua estratégia em falsas crenças sobre a racionalidade da política externa dos EUA, Washington também está a interpretar mal a situação.
Durante anos, os defensores da campanha de pressão máxima argumentaram que a pressão económica e militar sustentada acabaria por quebrar o Irão internamente. Alguns previram que a guerra iria desencadear uma agitação generalizada e o colapso do regime.
Até agora, nenhuma dessas previsões se concretizou.
Apesar da enorme pressão sobre a sociedade iraniana, não há sinais de desintegração do regime. Em vez disso, a base política do Irão — e em muitos casos amplos sectores da sociedade — reuniu-se face a ataques externos.
Além disso, o Irão passou anos a reforçar as suas capacidades de dissuasão. Isto incluiu a expansão e diversificação dos seus programas de mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro e drones e o desenvolvimento de múltiplos sistemas de lançamento concebidos para penetrar defesas aéreas sofisticadas. Os planeadores iranianos tiraram lições dos intercâmbios diretos com Israel em 2024 e da guerra de junho de 2025, melhorando a precisão da mira e a coordenação entre vários sistemas de armas.
O foco mudou para a preparação para uma guerra de longo alcance: disparar ataques mais curtos, mas mais precisos ao longo do tempo, enquanto tentava degradar o radar inimigo e os sistemas de defesa aérea.
Vemos agora os resultados deste trabalho. O Irão é capaz de infligir danos significativos aos seus adversários. Os ataques de retaliação mataram sete norte-americanos e 11 israelitas, colocando uma pressão crescente sobre os sistemas de defesa antimísseis dos EUA e de Israel, à medida que os interceptores estão cada vez mais esgotados.
Os ataques iranianos com mísseis e drones atingiram alvos em toda a região, incluindo infraestruturas militares de alto valor, como instalações de radar. O encerramento do Estreito de Ormuz provocou turbulência nos mercados globais de energia.
Para além do enorme custo da guerra, a decisão dos EUA de lançar um ataque ao Irão poderá ter outra consequência não intencional: uma mudança radical na estratégia iraniana.
Durante décadas, o Líder Supremo Ali Khamenei manteve uma proibição religiosa de longa data às armas nucleares. O seu assassinato no primeiro dia da guerra pode agora levar a nova liderança civil e militar do país a repensar a sua estratégia nuclear.
Poderá haver agora menos reservas ideológicas quanto à prossecução de armas nucleares. A lógica é simples: se a diplomacia não conseguir aliviar as sanções ou eliminar permanentemente a ameaça de guerra, a dissuasão nuclear poderá parecer a única alternativa viável.
As ações do Irão neste conflito sugerem que muitos líderes consideram agora a paciência e a diplomacia como erros estratégicos. Estas incluem uma escala sem precedentes de ataques iranianos com mísseis e drones em toda a região, visando parceiros dos EUA e infra-estruturas críticas, e decisões políticas internas que indicam uma linha dura, mais notavelmente a nomeação de Mojtaba Khamenei como líder supremo.
A escolha do filho de Khamenei quebra um tabu de longa data num sistema baseado na rejeição do governo hereditário e reflecte uma liderança mais preparada para abandonar as restrições do passado.
Se a lógica de dissuasão de soma zero se consolidar em toda a região, substituindo o diálogo como princípio organizador da segurança, o Médio Oriente poderá entrar numa era mais perigosa, em que as armas nucleares serão vistas como a forma definitiva de dissuasão e a proliferação nuclear já não poderá ser travada.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem a posição editorial da Al Jazeera.
