Sexta-feira, 12 de dezembro de 2025 – 21h30 WIB
JACARTA, VIVA – O especialista em direito constitucional Muhammad Ruliandi considera que a declaração feita pelo Presidente do Conselho Honorário do Tribunal Constitucional (MKMK) I Dewa Gede Palguna sobre a legitimidade do Chefe do Tribunal Constitucional Suhartoyo precisa de ser corrigida.
Leia mais:
A presença de Zarf Riker quando ele foi jogado na prisão
“A declaração do Presidente do MKMK precisa ser endireitada para não enganar o público e, além disso, é um puro ato de desobediência à decisão do PTUN nº 604/G/2023/PTUN.JKT”, disse Ruliandi, sexta-feira, 12 de dezembro de 2025.
Considerou que Suhartoyo e o MKM, como partes vencidas no litígio, pagaram as custas judiciais e respeitaram a decisão do tribunal.
Leia mais:
Vitória da gestão no PTUN, cancelamento de vagas no Sultan Hotel?
“A parte vencida é obrigada a submeter e respeitar a decisão do tribunal que tem força jurídica permanente, aceitando-a com graça e com espírito de cavalheirismo e estadista”, afirmou.
Na verdade, disse ele, a declaração de Palguna foi uma defesa irrelevante nessa decisão. Disse que o Tribunal Administrativo do Estado (PTUN) examinou a questão da decisão do MKMK relativamente a Anwar Usman.
Leia mais:
O tribunal decidiu desocupar o Sultan Hotel, o que a administração considerou injusto
“A publicação da decisão MKMK é declarada um desvio ou violação dos procedimentos legais e regulamentares e o pedido do peticionário Professor Anwar Usman para restaurar a sua honra e dignidade como juiz constitucional é concedido”, disse ele.
“Além disso, a decisão do tribunal do TUN afirma veementemente que, em considerações legais, a posição contemporânea do Presidente do MKMK, Professor Gimli Ashidiki, como membro ativo do DPD é considerada uma violação ética”, disse Ruliandi.
Com esta decisão, segundo ele, o processo de nomeação de um novo Presidente do Tribunal Constitucional deverá voltar a ser regido pelo processo da reunião plenária do Presidente do Tribunal Constitucional.
“E o novo Chefe de Justiça que será eleito posteriormente terá que prestar juramento como Chefe de Justiça perante o tribunal, de acordo com o Artigo 21, Seção 3 da Lei da Suprema Corte, que não exige juramento como Chefe de Justiça”, disse ele.
Conforme relatado anteriormente, o especialista em direito constitucional, Muhammed Ruliandi, enviou uma carta aberta ao Tribunal Constitucional (MK), causando alvoroço público.
Porque, na carta, Ruliandi defendeu a legitimidade da nomeação de Suhartoyo como Presidente do Tribunal Constitucional, que considerou juridicamente falho e violador da Constituição. A carta foi recebida diretamente pelo Secretariado-Geral do Tribunal Constitucional na segunda-feira, 3 de novembro de 2025, aproximadamente às 11h15 WIB.
Próxima página
“Esta carta é uma forma de crítica de que o estado actual do Tribunal Constitucional, como a nomeação do Presidente do Tribunal Constitucional, não passa pelo processo do Artigo 45º Artigo 24º Carta C Parágrafo 4 da Constituição que estabelece que o Presidente do Tribunal Constitucional é eleito e é eleito pelos juízes do Tribunal de Justiça de MK.
