Em 2008, seis famílias que morreram na bomba explodindo, seis famílias, incluindo sete réus, incluindo o deputado do BJP Praigy Singh Thakur e o tenente -coronel Prasad Puhit.
O recurso pode não ser a base para um acusado acusado de acusar uma investigação incorreta ou acusar algumas das deficiências da investigação. Também é um segredo confidencial para um segredo, por isso não pode ser sua prova direta.
Os candidatos disseram que o Tribunal da NIIA foi decidido em 31 de julho e sete réus estavam errados em 31 de julho, e a lei era ruim, por isso merece impedi -lo.
Nisar Ahmed foi selecionado por Nisar Ahmed na segunda -feira através de advogados de cinco.
De acordo com o site da HC, o recurso será ouvido de 15 de setembro até o controle dos presidentes do conselho como um gadcari.
O dispositivo explosivo amarrado a uma motocicleta foi morto pela mesquita em Mumbai em Mumbai, a 200 km de Mumbai de Mumbai, matando seis a 101 pessoas.
A denúncia disse que o juiz do tribunal não deve atuar como “correio ou espectadores” em processos criminais. Quando o escritório do promotor falhar, o julgamento pode fazer perguntas e / ou adicionar as testemunhas.
“Infelizmente, o tribunal de julgamento serviu pós -tecnologia e permitiu beneficiar o acusado”, disse ele.
Ele também observou que o promotor especial anterior, Roohini Salil, pressionou a pressão de Niya e depois se moveu lentamente contra os réus e foi nomeado um novo promotor.
Os apelos também causaram ansiedade na Agência Nacional de Investigação (NIA) e buscando investigação e julgamento e procuram condenar o acusado.
A composição estatal de terrorismo (ATS) fez grande conspiração através da prisão e, desde então, não houve explosão nas áreas onde as minorias já foram presas.
Isso afirmou que ele havia distribuído as acusações para o acusado depois de tomar o caso.
O tribunal especial disse que um tribunal especial havia desviado por engano uma motocicleta em uma explosão e, se ele não comprou um Rd Pouroshit usado.
Havia evidências suficientes de que o acusado foi assassinado, o que suspeitava suficientemente de acusado e um tribunal especial, mas havia provas suficientes para mostrar que eles tinham provas suficientes para julgar.
Incluindo o ativo do recurso, o que significa que não pode ser evidência.
Segundo ele, o Tribunal Especial acredita que o suspeito não poderia substituir a suspeita, e não havia confiança ou evidência convincente.
O juiz especial AK realizado pelo tribunal “NZZ”. Lahoti provou que tinha “confiança e evidência complexa” contra o acusado, que não tinha dúvidas razoáveis de que o que esse fracasso faz.
O escritório do promotor era o direito de falar a Associação Muçulmana na cidade de Malegaon, que opera na explosão.
A NIA disse que o tribunal diz que o escritório do promotor promoveu várias vezes e investigou e os suspeitos eram céticos.
Além de Takur e compra, o acusado “Ramesh Umadha”, “Ramesh Umadha”, Rachirkar, Sukhakar Dviveddy, Sudhakar conversou, Sukhakar Chatveda, Samer Kulkarney.
