Os PRESIDENTES AMERICANOS beneficiam frequentemente politicamente quando conduzem o país a um conflito armado. Às vésperas da Guerra do Golfo Pérsico, em 1991, o índice de aprovação de George W. Bush era de 64%. Poucos dias após o lançamento da Operação Tempestade no Deserto, atingiu 82%. Seu filho se saiu ainda melhor: depois de declarar uma “guerra ao terror” e defender a invasão do Afeganistão em 2001, o índice de aprovação de George W. Bush subiu de 51% para 90%. Desvaneceu-se durante o ano e meio seguinte, antes de aumentar novamente para 75% no início da Guerra do Iraque.
Depois, há Donald Trump, cujo índice de aprovação é de 38% – um número que reflecte quase inteiramente o apoio público ao seu ataque ao Irão. Desde o início da guerra, em 28 de fevereiro, não houve manifestações em grande escala de recolha de bandeiras. No entanto, Trump está a sair-se melhor com os republicanos: a aprovação da greve aumentou de 68% para 76% entre eles, de acordo com uma sondagem YouGov. A discórdia dentro do partido é digna de nota. Embora apenas 64% dos republicanos não-MAGA apoiem a guerra do presidente, a percentagem entre os republicanos MAGA auto-identificados chega a 85% (ver gráfico).
Isto pode parecer estranho. Afinal, o MAGA apresenta-se como um movimento isolacionista, desconfiado de envolvimentos estrangeiros e do aventureirismo militar. Seu lema é “América em primeiro lugar”. Durante a última década, os seus apoiantes aplaudiram Trump quando ele chamou a guerra do Iraque de um “grande e gordo erro”, prometeu evitar “guerras intermináveis” no Médio Oriente e zombou dos seus antecessores por “interferirem em sociedades complexas que eles nem sequer compreendem”. Um mês antes de conquistar um segundo mandato em 2024, ele fez uma promessa simples: “Você não vai lutar comigo”. No entanto, agora que quebrou essa promessa, sua base permanece firmemente com ele. Por que?
Parte da resposta é que o MAGA é menos um movimento definido por princípios do que um movimento organizado em torno do próprio Trump – um homem com crenças notavelmente flexíveis. O presidente disse isso melhor quando questionado sobre como sua base supostamente intrusiva via sua decisão, em janeiro, de destituir o líder venezuelano Nicolás Maduro. “A MAGA adora”, disse Trump. “MAGA ama o que faço. MAGA ama tudo que faço. MAGA sou eu.” Em resposta, ele repetiu que o seu ataque ao Irão poderia desintegrar este movimento. “Eles têm total confiança nos seus instintos de guerra”, diz Colin Duke, um antigo conselheiro republicano de política externa que está agora na Universidade George Mason.
Mas o culto à personalidade do MAGA explica muito. O entusiasmo do movimento em atacar o Irão também reflecte a abordagem mais ampla de Trump ao poder militar. Se alguma vez existiu um estilo de política externa que apelasse ao público do America First, seria este.
Ah, que show!
Para começar, Trump gosta de exibições dramáticas, quase cinematográficas, das forças americanas, especialmente aquelas que visam derrubar ou matar líderes inimigos. A operação para destituir o líder venezuelano Nicolás Maduro, na qual os comandantes da Força Delta invadiram a base militar mais forte do país e o capturaram. “Na verdade, assisti como se estivesse assistindo a um programa de TV”, disse Trump depois, parecendo mais um espectador do que um comandante-chefe. “Foi um ataque estranho”, disse ele. Se ele era divertido, muitos de seus apoiadores também o eram. Antes do ataque, pouco mais da metade dos republicanos do MAGA apoiavam a derrubada de Maduro; depois de uma semana atingiu 80%.
O seu discurso sobre o Irão segue a mesma linha. A campanha de bombardeamento do ano passado foi um “sucesso militar surpreendente” que, segundo ele, “destruiu total e completamente” as instalações nucleares do Irão. Na guerra actual, o Irão está a ser espancado “até ao INFERNO” e as forças armadas americanas estão a “bater na cabeça” para fora do país. O assassinato do aiatolá Ali Khamenei, líder supremo do Irão, proporcionou um acto de abertura adequado no primeiro dia.
Um segundo elemento da abordagem de Trump é a forma como ele incorpora as suas crenças América Primeiro. O presidente parece indiferente ao direito internacional ou às normas diplomáticas, e a sua administração trata frequentemente essas restrições com desdém aberto. “O que estamos vendo agora são os militares… não é uma guerra política”, disse o conselheiro da Casa Branca, Stephen Miller, à Fox News. Pete Hegseth, Secretário da Guerra, diz que “não existem regras estúpidas de guerra”.
Mas se as guerras de Trump seguirem algumas regras, um princípio permanece constante: a América deve beneficiar. Há muito que defende que os EUA deveriam ter lucrado com os conflitos no Médio Oriente – queixando-se, por exemplo, de que os EUA deveriam ter “tomado o petróleo” no Iraque. Após o ataque à Venezuela, ele também sugeriu que os Estados Unidos se beneficiariam das grandes reservas de petróleo do país. Quando se tratou do Irão, outro país com grandes reservas de petróleo, ele foi mais cauteloso, talvez devido ao pânico nos mercados energéticos ou à atenção atraída para o aumento dos preços do petróleo após a sua guerra.
Um elemento final da abordagem de Trump à guerra é a brevidade. Só no seu segundo mandato, os EUA levaram a cabo ataques aéreos ou marítimos em pelo menos sete países – Irão, Iraque, Nigéria, Síria, Somália, Venezuela e Iémen. No entanto, essas intervenções são projetadas para serem rápidas e limitadas. Desde que cumpriu a pena, Trump demonstrou pouco apetite por um compromisso prolongado ou dispendioso.
De acordo com os partidários do MAGA, o maior fracasso das guerras no Afeganistão e no Iraque não foi a intervenção em si, mas o que ela foi: o envio de centenas de milhares de tropas americanas para construir a democracia. Trump tem pouco interesse em difundir as virtudes americanas no exterior. “Não há nenhum atoleiro de construção da nação e nenhum exercício de construção da democracia”, diz Hegseth sobre a guerra no Irão. A América pouco se importa com quem substituirá os líderes mortos. Trump não está a insistir que sejam justos ou democráticos – apenas que sejam consistentes. Na Venezuela, ele deu prioridade à ordem em detrimento da democracia, substituindo Maduro por um poderoso conteúdo interno para sinalizar uma vontade de compromisso com os Estados Unidos – pelo menos, por agora.
Culpar Israel
No entanto, existe uma minoria vocal dentro do movimento MAGA que está descontente com tudo isso. Condenam a guerra do Irão como uma traição à promessa do presidente de acabar com as guerras eternas e concentrar-se nos problemas internos. Tucker Carlson, um leal a Trump e apresentador de talk show, chamou a guerra de “absolutamente nojenta e maligna” e previu que ela minaria “profundamente” o movimento do presidente. Outras críticas são mais contidas, mas levantam dúvidas sobre a dimensão e a duração do conflito. Matt Walsh, um podcaster conservador, postou nas redes sociais: “Não sou realmente um isolacionista. Sou apenas um conservador America First”. “Com esta questão do Irão, não vejo como a matemática funciona a nosso favor.”
As críticas mais contundentes à influência de Israel centraram-se na decisão de Trump de ir à guerra. O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse aos repórteres que os EUA agiram depois de saber que Israel estava planejando um primeiro ataque – uma medida que ele disse ameaçar colocar em perigo as bases dos EUA na região. Trump negou esta sequência de acontecimentos e, em vez disso, gabou-se de ter forçado a mão de Israel. (Mr. Rubio mais tarde voltou atrás nos seus comentários.) Em qualquer caso, o episódio deu munição aos críticos do MAGA, especialmente aos céticos em relação a Israel. “É difícil dizer, mas os Estados Unidos não tomaram uma decisão aqui. Benjamin Netanyahu tomou”, disse Carlson em seu podcast. “Ninguém deveria morrer por um país estrangeiro”, disse a ex-apresentadora da Fox News, Megyn Kelly, em seu podcast. “Não creio que estes soldados tenham morrido pelos Estados Unidos, penso que morreram pelo Irão ou por Israel.”
A questão é: a base mais ampla do MAGA permanecerá com o presidente se a guerra no Irão se transformar numa explosão? Ao contrário do ataque à Venezuela, que durou apenas algumas horas, Trump diz que esta guerra poderá durar semanas, talvez muito mais. Ele também apelou à “rendição incondicional” da República Islâmica, um ambicioso objectivo de guerra. Quanto mais a guerra se prolongar, maior será a tentação de alcançar tal vitória através do envio de forças terrestres. Trump não descartou essa possibilidade. Isso ultrapassa a linha vermelha do MAGA? estão lá
Outro risco é um rápido colapso do Irão, que transformaria o país numa guerra civil e num derramamento de sangue sectário que poderia repercutir nos países vizinhos, incluindo os aliados dos EUA. Isso exporia o presidente à sua base – e ao país – como aquilo que ele mais teme: parecer incompetente. Há muito que Trump critica a retirada de Joe Biden do Afeganistão em 2021 como uma afronta à América, jurando que nunca faria uma coisa tão “vergonhosa”. No entanto, um mau resultado no Irão poderá fazê-lo enfrentar a mesma acusação.
Por enquanto, Trump permanece em terreno sólido com o movimento MAGA. Quase nada – desde o tratamento do caso Jeffrey Epstein até às suas relações exteriores – prejudicou o seu índice de aprovação de 90% entre a sua base. A guerra do Irão poderá revelar-se o maior teste à sua lealdade até agora. “MAGA é Trump”, disse o presidente após lançar as primeiras bombas. Quanto mais durar a campanha, maior será a probabilidade de ele descobrir se esse é realmente o caso.
