O regime regulatório de criptografia há muito prometido no Reino Unido aproximou-se da realidade esta semana, quando a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) revelou seu conselho que definirá como as empresas de criptografia operam no Reino Unido.
Juntamente com a legislação do Tesouro de Sua Majestade, as propostas constituem a espinha dorsal de um quadro previsto para entrar em vigor em Outubro de 2027. Para os decisores políticos, o objectivo é equilibrar o crescimento e a inovação com a integridade do mercado e a protecção do consumidor. Para a indústria, o desafio é navegar por um período de transição de 18 meses em que o destino esteja mais claro do que nunca – mas ainda um pouco distante.
Um mercado de previsão alimentado por
“Isso é tudo para a Grã-Bretanha”, disse Dia Markova, diretora de políticas da empresa de infraestrutura criptográfica Fireblocks, em entrevista. “Este é o regime final para regular a emissão e corretagem de criptoativos.”
As últimas consultas devem ser vistas como parte de um processo mais longo e cuidadosamente orquestrado, de acordo com Sébastien Ferrière, advogado de regulamentação financeira da Pinsent Masons.
Por mais de um ano, o Reino Unido tem trabalhado em um roteiro regulatório que expande a jurisdição da FCA sobre criptografia. O primeiro passo foi legislativo: as atividades regulamentadas definidas pelo Tesouro determinam o que se enquadra no escopo. Só então a FCA poderá impor regras e requisitos de autorização detalhados.
“No último ano, as coisas realmente começaram a tomar forma”, disse Freire. “Estávamos numa rotina de consultas, mas agora estão a criar um quadro coerente.”
As fases anteriores centraram-se na emissão e custódia de stablecoins, nos requisitos prudenciais, tais como planeamento de capital e liquidação, e na aplicação das obrigações existentes da FCA – governação, sistemas e controlos, robustez operacional – às empresas criptográficas. As consultas desta semana estão diretamente relacionadas aos mercados: plataformas de negociação, corretores, jogos de azar, finanças descentralizadas, admissões e divulgações e regras de abuso de mercado específicas para criptografia.
Juntos, disse Ferrière, a FCA está tentando transferir a arquitetura da regulação financeira tradicional para os mercados criptográficos, adaptando-a para refletir os riscos distintos da tecnologia.
Uma das escolhas de design mais significativas é a decisão do Reino Unido de estender as regras existentes de serviços financeiros à criptografia, em vez de escrever um livro de regras independente do zero, como a União Europeia (UE) fez com o regulamento dos Mercados de Criptoativos (MiCA).
Esta distinção é importante, mas não de uma forma simplista. Ferrière descreveu a abordagem da FCA como híbrida. Os deveres transversais – princípios de integridade, gestão de conflitos e tratamento justo dos clientes – são, na sua maioria, aplicados tal como são. No entanto, as regras voltadas para o mercado são escritas especificamente para criptografia.
“Há um novo regime de admissões e divulgações e um novo regime de abuso de mercado”, disse Freire. “Eles não simplesmente eliminam as regras para valores mobiliários e as aplicam no atacado. Eles ecoam a estrutura existente, mas são elaborados para refletir os parâmetros dos criptoativos e dos serviços criptográficos.”
O regulador, acrescentou, está andando na corda bamba. Ser mais permissivo do que nos mercados tradicionais gerará críticas de que a criptografia está recebendo tratamento preferencial. Ser mais restritivo poderia empurrar a atividade para o exterior. O objetivo declarado é “mesmos riscos, mesmos resultados”, mesmo que a mecânica seja diferente.
Para Markova, o trunfo mais importante da Grã-Bretanha é o timing. Ao avançar atrás da UE e no meio de discussões em curso nos EUA, o Reino Unido conseguiu ver como as decisões regulamentares funcionam na prática.
“O Reino Unido está tentando aprender de forma muito proativa lições de outras jurisdições”, disse ela. “Você pode ver isso nas propostas e na narrativa política”.
Isto é importante, argumentou Markova, porque muitas decisões enfrentadas por bancos e gestores de ativos que integram serviços criptográficos são, em última análise, julgamentos de risco feitos em áreas onde a lei não é preta e branca. Um contexto político favorável leva a resultados diferentes daqueles dominados pelo medo da aplicação.
Ela também apontou uma série de áreas em que o Reino Unido se desviou do precedente da UE, incluindo o tratamento explícito de detenção, contração e concessão de empréstimos, e um reconhecimento mais pragmático de que a liquidez criptográfica é global e não está vinculada a localizações nacionais.
Apesar do progresso, permanecem incertezas significativas – especialmente em torno de stablecoins e DeFi.
Sobre stablecoins, Markova disse que os legisladores reconheceram a necessidade de distinguir entre pagamentos e investimentos, evitando a armadilha de regulamentar os comerciantes como intermediários financeiros apenas para aceitarem tokens digitais. Mas questões mais profundas permanecem sem resposta: como as stablecoins serão tratadas em IPOs estrangeiros em relação às denominadas em libras esterlinas, quais obrigações de devida diligência recairão sobre as plataformas e como políticas conservadoras de liquidação poderão afetar a adoção.
DeFi representa um desafio conceitual ainda mais difícil. A FCA sinalizou que atividades suficientemente centralizadas serão regulamentadas como uma corretora tradicional. Mas muitos serviços DeFi não são de custódia por design.
“Identificar uma entidade responsável e implementar uma estrutura de custódia nem sempre aborda o risco real”, disse Markova. “É por isso que o padrão DeFi ainda não foi resolvido em lugar nenhum.”
David Hefferon, também advogado de regulamentação financeira da Pinsent Masons, definiu o teste geral como proporcionalidade. A FCA insiste que pretende um mercado competitivo e inovador, mas o peso cumulativo das regras de conduta, dos padrões de robustez operacional e dos requisitos de capital determinarão o quão atraente o Reino Unido será para as empresas globais.
“É muito cedo para fazer uma decisão final”, disse Hefron. “Mas é um mercado significativo e eu ficaria surpreso se os operadores internacionais não quisessem acesso à liquidez no Reino Unido.”
Ferrière destacou outra questão que pode crescer em importância: o alcance extraterritorial. Determinar o que conta como “operar no Reino Unido” já é complexo no domínio das finanças tradicionais. No domínio da criptografia – global e digital por natureza – as empresas podem encontrar-se dentro da esfera regulatória mais cedo do que o esperado e ser forçadas a tomar decisões sobre bloqueio geográfico, reestruturação ou estabelecimento de presença no Reino Unido.
Na perspectiva da FCA, o sucesso significa investidores mais informados, redução do abuso de mercado, maior confiança e concorrência sustentável. As novas regras de admissão e divulgação visam padronizar as informações sobre criptoativos, enquanto as disposições sobre abuso de mercado visam abordar a manipulação e as assimetrias de informação – ambos pré-requisitos para uma participação institucional mais profunda.
O custo é a conformidade e o regime não é especificamente concebido para prevenir riscos. Em vez disso, procura garantir que os participantes interajam com os mercados criptográficos com informações mais claras e salvaguardas mais fortes.
Por enquanto, o Reino Unido ultrapassou um limiar importante: passar de intermináveis “quadros” para um Estado regulamentar concreto. Se a sua estratégia de segundo passo proporciona uma vantagem competitiva – ou simplesmente dificulta a clareza – ficará claro à medida que as empresas decidirem se devem construir o futuro criptográfico do Reino Unido antes de 2027.
