O Irão está alegadamente a planear impor portagens aos navios que passam pelo Estreito de Ormuz, uma medida que violaria as regras do comércio marítimo. A liberdade de navegação pacífica – um conceito consagrado na Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, que entrou em vigor em 1994 – seria violada se o Irão cobrasse portagens na via navegável estratégica.
O Irã quer cobrar pedágios de qualquer navio que passe e avaliar cada navio, disse Hamid Hosseini, porta-voz da União dos Exportadores de Petróleo, Gás e Produtos Petroquímicos do Irã, informou o Financial Times. O país está supostamente planejando cobrar US$ 1 por barril de petróleo como taxa de pedágio das companhias de navegação para permitir que seus navios-tanque transitem pelo Estreito. Siga as atualizações ao vivo das notícias da guerra Irã-EUA
“O Irão precisa de monitorizar o que entra e sai do mar para garantir que estas duas semanas não sejam utilizadas para transferências de armas”, disse Hosseini.
Entretanto, o Irão fechou mais uma vez o Estreito de Ormuz, desta vez em resposta aos ataques israelitas ao grupo militante Hezbollah, apoiado por Teerão, no Líbano.
Enquanto isso, o presidente dos EUA, Donald Trump, alertou o Irã na quarta-feira (hora local) que se os dois lados não conseguirem chegar a um “acordo real”. Ele disse que apesar das declarações falsas, o Irã não terá armas nucleares, o Estreito de Ormuz estará aberto e seguro.
Situação do Irã Hormuz na demanda de 10 pontos
O Irã e os Estados Unidos concordaram com um cessar-fogo de duas semanas na terça-feira (hora local), com Washington supostamente aceitando o plano de 10 pontos de Teerã.
A proposta do Irão também inclui a continuação do controlo da República Islâmica sobre o Estreito de Ormuz, através do qual passa um quinto do abastecimento mundial de petróleo.
Leia também | O petróleo caiu 13%, para mais de US$ 97, o maior valor desde 2020, à medida que a interrupção do Estreito de Ormuz continuava
O plano de 10 pontos também inclui permitir que o Irão e Omã ataquem os navios que passam pelo estreito, informou a Associated Press, citando um responsável regional.
O funcionário disse que o Irã usará o dinheiro para a reconstrução.
Existe uma violação dos princípios do comércio de portagens nas ruas do Irão?
Embora o número de vítimas do Irão faça parte de um plano para garantir a postura de segurança da República Islâmica, a medida violaria as regras do comércio marítimo internacional.
O artigo 17.º da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar garante aos navios o “direito de passagem inocente” pelo mar territorial.
Define uma passagem como inocente, a menos que seja “prejudicial à paz, à boa ordem ou à segurança do Estado costeiro”. A Convenção afirma ainda que, “Tal ação estará em conformidade com esta Convenção e outras regras do direito internacional.”
Leia também | Donald Trump alertou que se o acordo com o Irão falhar, as forças dos EUA terão de permanecer mobilizadas: os ‘tiroteios’ começarão…
O Artigo 26 da Convenção define as circunstâncias sob as quais um Estado costeiro pode impor taxas a navios estrangeiros.
“Não podem ser cobradas taxas a navios estrangeiros apenas pela sua passagem pelo mar territorial”, afirma.
Além disso, a Convenção menciona que um Estado costeiro pode cobrar taxas aos navios estrangeiros que atravessam o mar territorial “apenas por serviços específicos prestados ao navio. Estas taxas serão cobradas indistintamente”.
Quando um navio estrangeiro pode ser considerado uma violação da paz?
De acordo com o Tratado do Direito do Mar, um navio estrangeiro pode ser considerado prejudicial à paz, à boa ordem ou à segurança do Estado costeiro se exercer as seguintes atividades:
- ameaçar ou usar a força contra a soberania, integridade territorial ou independência política de um Estado marítimo;
- violação dos princípios do direito internacional consagrados na Carta das Nações Unidas;
- Qualquer acção destinada a recolher informações prejudiciais à defesa ou segurança do Estado costeiro;
- Qualquer acto de propaganda destinado a afectar a defesa ou segurança do Estado costeiro;
- lançar, pousar ou embarcar qualquer aeronave;
- lançar, pousar ou embarcar qualquer dispositivo militar;
- a carga ou descarga de qualquer artigo, moeda ou pessoa, que seja contrária às leis e regulamentos aduaneiros, fiscais, de imigração ou sanitários do Estado costeiro;
- Poluição intencional e grave contrária a esta Convenção;
- qualquer atividade pesqueira;
- realizar atividades de pesquisa ou levantamento;
- qualquer ato que interfira em qualquer sistema de comunicações ou qualquer outra instalação do Estado costeiro;
- e qualquer atividade não diretamente relacionada à passagem.
Além disso, de acordo com a Convenção das Nações Unidas, um Estado costeiro não deverá obstruir a passagem inocente de navios estrangeiros através do mar territorial, exceto em casos consistentes com a Convenção.
“Um Estado costeiro não imporá requisitos a navios estrangeiros que tenham o efeito prático de negar ou prejudicar o direito de passagem inocente; ou contra navios de qualquer Estado ou contra navios de qualquer Estado ou navios que transportem carga por ou em nome de qualquer Estado”, afirma a Convenção.
O que dizem os especialistas?
Nem o Irão nem os Estados Unidos ratificaram a Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, da qual fazem parte 172 países.
Philippe Delebecq, professor e especialista em direito marítimo da Universidade Sorbonne, em Paris, disse que a liberdade de navegação nos mares é um direito fundamental há centenas de anos – fundado na ideia de que “o mar não pertence a ninguém”.
Leia também | JD Vance chefiará a delegação dos EUA ao Paquistão para conversações de paz com o Irã
“A liberdade de navegação sempre foi reconhecida, especialmente no Estreito”, disse ele, citado pela AP. Perguntou que se o Estreito de Ormuz pode ser fechado, por que não o Estreito de Gibraltar ou o Estreito de Malaca, na Indonésia, entre o Mediterrâneo e o Atlântico? O professor descreveu o cenário como o “colapso da sociedade internacional”.
Entretanto, Julien Renaut, chefe da Associação Francesa de Direito Marítimo, um grupo comercial, teria dito que a não ratificação da convenção da ONU não permite ao Irão “plena liberdade de acção” no estreito.
“Continua sujeito ao direito internacional e, em particular, ao direito consuetudinário de passagem”, acrescentou Raynaut. O especialista acrescentou que uma portagem iraniana poderia levar a China a alegar que poderia restringir o movimento no Estreito de Taiwan.
Leia também | O ataque mais mortal em 40 anos, 1.500 mortos: por que Israel está bombardeando o Líbano apesar do cessar-fogo EUA-Irã
Um investigador sénior do Instituto Britânico de Direito Internacional e Comparado, Constantinos Yalorides, citado pela AP, disse que Omã e o Irão poderão enfrentar pressão diplomática para cumprirem a Convenção da ONU.
A passagem gratuita é “do interesse de todos”, disse, acrescentando que “todos queremos obter os melhores produtos aos melhores preços”.
Salim Ali, especialista em política e presidente do departamento de geografia da Universidade de Delaware, disse que, infelizmente, todo o direito internacional é “frágil”.
Desde que a actual Lei do Mar entrou em vigor em 1994, tem funcionado, de forma imperfeita, disse o Dr. Ali, citado pelo New York Times.
É por isso, disse ele, que “os países que não ratificaram a lei têm geralmente seguido os seus princípios durante décadas, incluindo os Estados Unidos e o Irão, uma prática que fortaleceu o estatuto internacional da lei”.
Leia também | Trump ameaçou impor tarifas de 50% aos países que fornecem armas ao Irão
Além disso, Clayton Siegel, investigador sénior para segurança energética no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, também disse que qualquer futura cobrança de portagens provavelmente aumentaria os preços do petróleo e do gás.
“Mas esse aumento teórico de preços provavelmente seria pequeno em comparação com o que o mundo está vendo agora”, disse Segal, citado pelo NYT.
Tal como Julien Renaut, Donald Rothwell – professor da Faculdade de Direito da Universidade Nacional Australiana e especialista em direito marítimo internacional – teria dito que a cobrança de portagens pelo Irão em tempos de paz poderia levar outras nações a “seguir o exemplo” com as vias navegáveis críticas do mundo.
