Quando um poder imenso encontra uma resistência irresistível, o resultado costuma ser explosivo. É exactamente isso que estamos a ver esta semana, quando a Acção Épica de Ira do Presidente Trump confronta a determinação do Irão de reagir a todo o custo. Ao que tudo indica, os ataques militares israelitas e americanos cumprem e excedem os seus objectivos de destruição da infra-estrutura do regime. No entanto, Teerão continua a transportar petróleo no Golfo Pérsico, mesmo quando ataca os seus vizinhos.
Presidente Donald Trump em Washington, 16 de março.
Duas semanas depois, parece haver um impasse. Os ataques aéreos destrutivos não conseguiram quebrar a vontade de resistência dos mulás. O encerramento efectivo do Estreito de Ormuz e a turbulência global nos mercados energéticos e bolsistas não influenciaram a determinação de Trump.
O brilho brutal daquela explosão revela algumas verdades duras. A questão para o presidente é se ele recuará ou afundará ainda mais. A resposta determinará seu lugar na história. Se os EUA se retirarem da nova guerra do Golfo Pérsico sem reabrir o Estreito de Ormuz e sem atingir objectivos como o fornecimento de materiais nucleares ao Irão, as consequências para o poder e o prestígio de Trump a nível interno e externo serão profundas. “Trump sempre se acovarda” será mais do que apenas um insulto dirigido a ele por seus inimigos. Está gravado em sua lápide.
No entanto, avançar no caos de uma guerra crescente e crescente acarreta outros riscos. Até que as forças americanas quebrem o domínio iraniano sobre o Estreito de Ormuz, as consequências económicas da guerra continuarão a crescer. Os potenciais ataques ao Irão exigiriam forças no terreno para atingir objectivos específicos, seja a destruição do seu arsenal de urânio enriquecido ou a apreensão das suas instalações petrolíferas na Ilha Harg. Quanto mais profundamente Trump se lançar na guerra, maior será o valor reputacional do desligamento, se o sucesso for ilusório.
Os países árabes do Golfo Pérsico descobriram quão frágil é a sua prosperidade. A sua riqueza não os pode proteger de mísseis, drones ou do bloqueio iraniano. Guerras em toda a região depois do Hamas ter atacado Israel em 7 de Outubro de 2023, levando os investidores a serem cautelosos ao investir pesadamente em infra-estruturas e instalações numa potencial zona de guerra. Não podem avançar sem garantias americanas, mas estas garantias têm um preço elevado.
Para os europeus, a dura luz da guerra mostra a sua impotência e dependência. A guerra na Ucrânia, combinada com políticas energéticas verdes inadequadas, elevou os custos da energia a níveis que ameaçam a competitividade da indústria europeia. Uma guerra prolongada no Golfo Pérsico teria consequências terríveis para as economias da União Europeia, mas o escasso investimento militar deixaria estes países com poucas hipóteses de influenciar o resultado da guerra.
Nestes casos, os europeus devem falar a uma só voz para influenciar os acontecimentos, mas a pressão da guerra parece estar a separar as capitais da Europa em vez de as unir.
A Espanha condenou a guerra americana. A Alemanha inclinou-se para Washington, embora tenha rejeitado firmemente os pedidos alemães de assistência naval. A França e a Itália pediram ajuda ao Irão para transportar petróleo através do Golfo Pérsico. O Primeiro-Ministro da Bélgica apelou à normalização das relações com a Rússia, a fim de restaurar o acesso da Europa ao gás natural barato.
Os países do Indo-Pacífico ficam surpresos com a sua vulnerabilidade a eventos fora do seu controlo. Os EUA apresentaram a guerra aos seus aliados no Indo-Pacífico como um resultado; suportam as consequências das decisões que têm um efeito profundo sobre eles, mas têm pouca capacidade de influenciar a política de Washington. Do Paquistão à Coreia, nenhuma região do planeta é mais dependente da energia do Médio Oriente do que o Indo-Pacífico.
Os custos crescentes e as complicações da guerra no Irão são a maior ameaça até à data à presidência extraordinária de Trump, mas ele ainda tem cartas para jogar. A sua compreensão intuitiva da lógica do poder, o seu génio para a improvisação e a sua vontade de adaptar abordagens dramáticas e não convencionais equipam-no com as competências de que um presidente de guerra necessita.
Mais importante ainda, as ondas de choque da guerra em todo o mundo reforçam a importância de uma vitória americana para as partes interessadas próximas e distantes. Dar a um regime preconceituoso e sanguinário o controlo de uma via navegável crítica e de recursos essenciais para a prosperidade de milhares de milhões de pessoas é uma receita para crises e agitação constantes.
Trump não apresentou um caso público antes do início da guerra. Também não construiu relações de confiança e solidariedade com aliados que os apoiariam em momentos de necessidade. Ambas as ineficiências custaram-lhe as primeiras semanas do que poderia ser o teste definitivo da sua presidência. Mas ele deve ter um argumento forte e, na medida em que o povo americano e os nossos aliados no estrangeiro compreendam esta ameaça, ele poderá encontrar o apoio de que necessita para completar a missão.
