Um debate acalorado tem ocorrido dentro de Washington sobre o estado do arsenal de armas dos Estados Unidos, à medida que a sua guerra contra o Irão levanta questões sobre se as forças americanas estão a queimar recursos militares insubstituíveis mais rapidamente do que podem substituí-los. e se o presidente Donald Trump deveria começar a luta em primeiro lugar.
A disputa aumentou com a destruição de um importante sistema de radar de US$ 300 milhões na Base Aérea de Muwaffaq Salti, na Jordânia, confirmou uma autoridade dos EUA à Bloomberg esta semana.
Vida: Notícias sobre o conflito EUA-Irã
O radar AN/TPY-2, fabricado pela RTX Corporation e fundamental para a orientação das baterias de defesa antimísseis THAAD dos EUA, foi destruído nos primeiros dias do conflito, que começou em 28 de fevereiro.
A perda aumentou a dependência dos sistemas de mísseis Patriot, que, segundo muitos relatos, esgotaram perigosamente os interceptadores antes do primeiro tiro, informou a AP.
Sean Parnell, porta-voz do Pentágono, disse em comunicado que os militares dos EUA “têm tudo preparado para realizar qualquer missão na hora e local escolhido pelo presidente e em qualquer cronograma”.
O Presidente Trump reforçou essa mensagem ao anunciar nas redes sociais que vários empreiteiros de defesa tinham concordado em “quadruplicar” a produção de algumas armas “o mais rapidamente possível”. Ele não especificou de quais sistemas estava falando.
A Lockheed Martin confirmou então que tinha concordado em “quadruplicar a produção de munições”, dizendo que “começou a fazê-lo há meses”, sem fornecer um calendário para quando o aumento da produção ocorreria.
Os legisladores democratas saudaram estas promessas do governo republicano com cepticismo e, em alguns casos, com ridículo.
O senador Mark Warner, da Virgínia, o principal democrata no Comitê de Inteligência do Senado, disse: “Nossos recursos são limitados. Isto é consciência pública.” Ele acrescentou: “isto requer financiamento adicional; financiamento também onde temos outras necessidades internas”.
O senador Richard Blumenthal, de Connecticut, foi ainda mais longe, traçando uma linha directa entre a crise actual e o envolvimento passado da América com a Ucrânia.
Ele disse à CNN: “Fomos informados repetidas vezes que uma das razões pelas quais não podemos fornecer interceptadores para o sistema Patriot ou outras munições para a Ucrânia é porque não os temos”.
Para muitos Democratas, o debate apenas alimentou mais indignação política; que Trump arrastou os Estados Unidos para um conflito pelo qual não precisava de lutar.
Os analistas de defesa tentaram abafar o ruído político com números. Ryan Brobst, vice-diretor do Centro para o Poder Militar e Político da Fundação para a Defesa das Democracias, estima que cerca de 25 por cento do estoque de interceptadores THAAD foi usado durante um impasse de 12 dias em junho passado para defender Israel contra mísseis balísticos iranianos.
“Eles já estavam em alta demanda e não comprávamos o suficiente antes do conflito”, disse ele, “e agora provavelmente usamos entre os dois, provavelmente mais algumas centenas”.
Brobst acrescentou, no entanto: “Não estou preocupado com a possibilidade de acabarmos neste conflito”.
Ele afirmou que “trata-se de parar a China e a Rússia no dia seguinte ao fim deste conflito”.
Tom Karako, do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, observou que os EUA operam apenas oito baterias THAAD em todo o mundo. “Não há TPY-2 sobressalentes por aí”, disse ele, apontando para o radar destruído. Sem esse sistema, a responsabilidade de pará-lo recairá sobre as baterias Patriot alimentadas por mísseis PAC-3, que custam milhões de dólares cada.
O presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, afirmou esta semana que países do Médio Oriente (ou Ásia Ocidental) aliados dos Estados Unidos lançaram mais de 800 desses mísseis em três dias. Isso é mais do que o arsenal total da Ucrânia durante a guerra de quatro anos com a Rússia.
A questão de como a América chegou a este ponto tornou-se um tema de debate.
O senador Richard Blumenthal, de Connecticut, traçou uma linha directa entre a crise actual e o envolvimento passado da América com a Ucrânia. Ele disse à CNN: “Fomos informados repetidas vezes que uma das razões pelas quais não podemos fornecer interceptadores para o sistema Patriot ou outras munições para a Ucrânia é porque não os temos”.
Kathryn Thompson, que atuou como vice-conselheira sênior do Pentágono durante a atual administração Trump, apontou o dedo para os anos do presidente Joe Biden, um democrata, antes de deixar o cargo em outubro. “Foi uma vitória de curto prazo para a administração Biden, mas um problema estratégico de longo prazo para os Estados Unidos como um todo”, disse ele sobre a decisão de enviar tropas para a Ucrânia. “Espero que a administração Trump não cometa esse erro aqui.” Thompson atualmente atua como pesquisador sênior no libertário Cato Institute.
Este debate com os democratas gelou um pouco. “Esses são ativos estratégicos raros e a perda disso (radar) é um grande golpe”, disse Karako.
“Há décadas que sucessivas administrações não compram estes supressores suficientes”, disse Brobst, “e quando isso acontece, as empresas não têm incentivo para expandir a sua capacidade de produção”.
Mas há alegações de que a pressão sobre os recursos pode estar a diminuir. O general Dan Kane, presidente do Estado-Maior Conjunto, disse aos repórteres esta semana que o número de mísseis balísticos disparados pelo Irão caiu 86 por cento desde o primeiro dia da guerra.
O secretário da Defesa, Pete Hegseth, confirmou que as forças dos EUA estão a mudar de munições caras para bombas pesadas menos caras – “GPS de 500 libras, 1.000 libras e 2.000 libras e bombas guiadas por laser”. Destes, os EUA têm mais, embora exijam que as aeronaves operem a uma distância mais próxima dos seus alvos, disse a AP.
A administração também decidiu implantar um sistema anti-drone na região chamado Merops, uma plataforma de baixo custo que utiliza inteligência artificial para caçar e destruir aeronaves inimigas. É pequeno o suficiente para caber na traseira de uma caminhonete de médio porte.
A Ucrânia tem a chave?
Neste contexto, a Ucrânia propôs uma alternativa radicalmente mais barata. Forçada a inovar quando a Rússia lançou a sua ofensiva total há quatro anos, a Ucrânia desenvolveu um drone produzido em massa, testado em campo de batalha, capaz de destruir o avião de ataque concebido por Shahed pelo Irão, a um custo de 1.000 a 2.000 dólares por unidade. Isso é barato comparado aos milhões de dólares de um único míssil interceptador Patriot, relata a Bloomberg.
Um Shahed projetado pelo Irã custa cerca de US$ 30 mil, tornando a economia da detenção de Patriots ainda mais tênue.
Washington solicitou recentemente “apoio específico” contra o planeado Shahed do Irão no Médio Oriente, o que levou Zelensky a ordenar o envio de equipamento ucraniano e pessoal especializado, embora os detalhes permaneçam confidenciais.
De acordo com a AP, três produtores de armas ucranianos, os Estados Unidos, juntamente com os estados do Golfo, incluindo os Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Arábia Saudita e Qatar, fizeram repetidos pedidos de drones produzidos internamente. Nenhum dos governos respondeu imediatamente aos pedidos de comentários da agência de notícias.
Zelensky descreveu a proposta como uma troca. “Nossa mensagem é muito simples”, disse ele.
Marko Kushnir, porta-voz da General Cherry, um dos principais fabricantes de interceptores da Ucrânia, disse que sua empresa pode estar pronta para fornecer parceiros “dentro de dias” e tem capacidade para produzir “dezenas de milhares” de interceptores por mês.
Mas a Ucrânia tem actualmente um congelamento das exportações de armas durante a guerra. “Precisamos de mais do que apenas uma declaração presidencial. Precisamos de ação”, disse Yevgeny Mahda, diretor executivo do Instituto de Política Mundial, com sede em Kiev. “Como podemos falar de exportação se não vendemos nada oficialmente?”
Mesmo que os obstáculos legais sejam eliminados da noite para o dia, subsistem desafios operacionais significativos. Os drones precisam de ser integrados numa rede de radar mais ampla e as tripulações estrangeiras precisam de formação séria. “Esta é uma ferramenta que requer treinamento”, diz Ole Katkov, editor-chefe do Defense Express. “A experiência real e comprovada não existe apenas no papel – apenas na Ucrânia”.
