Existe uma maneira de propriedade da auto -propriedade do ator em esportes?

Nos últimos anos, todas as principais ligas esportivas norte -americanas mudaram as regras de propriedade para permitir que fundos especializados de capital privado comprem ações não controladas sob regras estritas em clubes. A mudança nas regras refletia que as equipes esportivas costumavam ser muito caras para indivíduos particulares, como a abordagem histórica das ligas. Como os valores da franquia crescem muito mais rápido que os limites e salários do jogador, alguns jogadores, incluindo Steph Curry, queriam permitir que eles obtenham interesses de ações em clubes jogados por jogadores. Não está claro se esse é um objetivo realista.

Explosão de avaliação

De acordo com a Forbes, os clubes da NFL um valor médio de US $ 7,1 bilhões, cada um dos 25% de 2024. Outras grandes ligas americanas têm um valor importante e crescente – os clubes da NBA são de US $ 4,4 bilhões, os clubes da NHL são de US $ 3,8 bilhões e os clubes da MLB 2,6 bilhões. De fato, os valores para os clubes da NFL, NBA e NHL aumentaram mais de duas vezes nos últimos cinco anos.

O aumento dos valores de franquia geralmente pode ser conectado à simples oferta e demanda. Geralmente, há equipes esportivas profissionais muito fixas e a qualquer momento apenas um punhado de ativamente no mercado. Além disso, as equipes esportivas são a presença final da maquiagem – algo que os bilionários gostam de ter sem muita preocupação com possíveis perdas de negócios (provavelmente equilibra ganhos tributáveis ​​em outros lugares).

O produto de valores de equipe em constante crescente é que se torna muito difícil encontrar um pequeno número de indivíduos (e ativos relacionados, como estádios) para comprar e operar uma equipe. Como resultado, nos últimos anos, todas as principais ligas esportivas profissionais americanas mudaram as regras de propriedade para permitir o investimento de empresas de capital privado. As regras que regulam esses investimentos são rigorosas, incluindo a limitação do número de equipes que as empresas podem investir em investimentos de longo prazo e limitar o controle que pode ser usado pelas empresas.

Várias empresas e clubes aproveitaram as mudanças. Arctos, Buffalo Bills, Boston Red Sox, Houston Astros, Los Angeles Dodgers, San Diego Padres, Giants de São Francisco, Golden State Warriors, Sacramento Kings, Utah Jazz, Minnesota Wild, Nova Jersey Devils, Tama Lightning e Otah Hoceah, HEGANHO HE ATRIMENTO NO NOVA JERSEY, Tama Lightning e Otah Hoceah A Blue Owl Capital Corporation Homecourt Partners Fund, Atlanta Hawks e Phoenix Suns e Miami Dolphins compraram estacas.

A parte dos jogadores?

Os valores de franquia em rápido ascensão fizeram com que alguns jogadores pensassem se receberam suas ações justas em grande parte com base em seu trabalho. Mais importante, no verão de 2025, os guardas do Warriors Steph Curry argumentaram que os jogadores eram baixos porque não tinham permissão para compartilhar o clube, o que é um interesse no clube.

Em vez disso, os jogadores da NFL, NBA e NHL, geralmente pelo direito de receber uma parte garantida da renda recebida por ligas e clubes (geralmente 50%) em troca do limite salarial, permanecem como uma liga sem um teto salarial, mas os entusiastas do salário têm um sistema tributário luxuoso que é penalizado. Para o contexto, o limite de salário da NFL para 2025 é de 279,2 milhões de dólares, enquanto a NHLS será de 95,5 milhões de dólares na próxima temporada.

Embora esses valores sejam importantes, eles ficam pálidos em comparação com os valores da equipe. Aparentemente, por esses motivos, a Associação Nacional de Jogadores de Basquete Feminino (WNBPA) disse que queria um modelo de “baseado em patrimônio líquido” antes das negociações trabalhistas em andamento com a WNBA. O significado da união não é completamente claro, mas mesmo que as equipes tenham perdido dinheiro do papel, reflete que os jogadores não pensam que receberam uma fita de crescimento da liga.

Considerando a relação de trabalho relativamente forte entre a NBA e a National Basketball Players Association (NBPA), os comentários de Curry são particularmente notáveis. Curry enfatizou a parceria pretendida entre os proprietários e jogadores de clubes refletidos nas mudanças de acordo de negociação coletiva (CBA) das partes em 2023. Este CBA permite que os jogadores tenham 1% das ações públicas de uma empresa com uma equipe direta ou indireta da NBA (a equipe da NBA não está disponível para instituições públicas). A CBA também permitiu que o NBPA fizesse um investimento passivo em fundos de capital privado investindo em equipes da NBA. E, finalmente, ligas e jogadores concordaram em estabelecer um comitê de investimento para levar em consideração as oportunidades adicionais de investimento dos jogadores, incluindo empresas afiliadas às equipes da NBA.

Há um precedente para o desejo dos jogadores de ter algumas das equipes que jogam. A liga dos jogadores era uma liga de beisebol criada e parcialmente de propriedade do jogador que foi fundada e jogou em 1890, depois de disputas com outras ligas. Ele sofreu após uma temporada em uma visão em rápido desenvolvimento do beisebol profissional. Em 1999, a estrela do hóquei Mario Lemieux adquiriu a falência de Pittsburgh Penguins depois que o clube devia seu salário adiado. Lemieux retornou ao ICE na próxima temporada e foi um clube do clube até sua segunda aposentadoria em 2006. Em 1998, Denver Broncos ofereceu a John Elway a oportunidade de comprar 10% da equipe de 21 milhões de dólares por US $ 15 milhões em US $ 21 milhões adiados salário por US $ 21 milhões. A NFL aprovou o contrato, mas Elway o recusou. Finalmente, a última liga de basquete de 3 a 3 -3, que era incomparável, proporcionou a seus jogadores a auto -patrimônio.

Mais tarde, é claro, em muitos setores, é comum as empresas oferecer opções de ações ou ações a seus funcionários para proteger e alinhar os incentivos.

Você pode trabalhar?

Uma das preocupações básicas de fornecer interesse de propriedade aos jogadores é como esse patrimônio é explicado com o objetivo de limitar o salário. As ligas acreditam que os limites salariais e os sistemas tributários de luxo têm mecanismos significativos de controle de custos que ajudam a achatar o playground financeiro entre os clubes e, assim, incentivar o equilíbrio e a admiração competitivos. A igualdade aos jogadores pode atrapalhar este sistema.

Pense em um exemplo hipotético. Paolo Banchero, da Orlando Magic, está planejado para ser um agente livre limitado após a temporada 2025-26. Antes da temporada de 2024, a Forbes estimou que o feitiço valia US $ 3,2 bilhões. De acordo com a NBA-NBPA CBA, o Banchero provavelmente pode assinar um salário de aproximadamente US $ 40 milhões anualmente com um salário igual a 25% do limite salarial. Embora o contrato de Banchero atenda a uma das exceções do limite salarial da NBA, ele ainda deve ser explicado e contado contra os limites de impostos de luxo do clube.

Mas, em vez de pagar Banchero US $ 40 milhões por ano, eles pagaram US $ 30 milhões por ano e deram a ele 1% da equipe? Como um problema inicial (e contábil), juros de 1% devem ser valorizados, o que não é fácil. Os franqueados esportivos geralmente são avaliados apenas durante a venda de algumas ou todas as suas ações. No papel, 1% de juros podem valer 32 milhões de dólares (de acordo com as estimativas da Forbes), mas o valor real pode depender de vários fatores, como o mercado do mercado do evento do evento que os benefícios e os direitos são fornecidos, quais são os limites de vendas e a participação da participação de Banchero.

Se os juros de Banchero valiam US $ 32 milhões, deve ser contado com o limite de salário para apenas 2026-27? Ou um contrato como assinar bônus na NFL deve ser proporcional à vida? Será tributado?

Então, no ano seguinte, se torna mais complexo. Os valores anuais de um valor de franquia serão um exercício incerto, chato e caro para fins de limite salarial. Como jogadores e equipes podem ter interesses que competem na avaliação, será complicado escolher a avaliação. De fato, as próprias equipes queriam que o conflito – avaliação fosse baixo para os fins de limite salarial, mas para ser alto no caso de uma possível vendas. E então o que acontece se um jogador for trocado em outro time?

Talvez o mais importante, muito poucas (se houver) franquia, estejam limitadas a equipes que empregam jogadores. Os franqueados esportivos estão cada vez mais reunidos na natureza e geralmente envolvem vários conjuntos de esportes, um estádio ou arena, desenvolvimento auxiliar de propriedade, empresas de adjacentes esportivas e muito mais. As diferenças nesses ativos podem ajudar a explicar algumas inconsistências importantes nos valores de franquia. Parece estranho fornecer um jogador de basquete em um ativo em que o time de basquete é apenas uma participação parcial no portfólio da empresa. No entanto, teoricamente, uma franquia poderia fazê -lo se achasse que era valioso.

Deve ser um processo justo e eficiente para valorizar o clube para o trabalho da igualdade do jogador. A CBA da NBA-NBPA identifica cuidadosamente os fluxos de renda aceitos como renda relacionada ao basquete, onde o limite de salário é derivado. Talvez haja um sólido desse número, que é comparado com procedimentos anteriores para ações minoritárias de um clube nos clubes da NBA. De fato, a Sportico estima que a renda anual das equipes da NBA é 11,9 vezes. A partir daí, o interesse próprio de um jogador pode ser tratado da mesma maneira que o bônus de assinatura por salário ou salário.

Há muitas perguntas sobre a possibilidade de igualdade em equipes esportivas profissionais. Atualmente, existem algumas respostas. No entanto, ligas e jogadores têm uma longa história dos despojos de seus esforços comuns, às vezes como dividir mais amigáveis ​​que outros. O tempo dirá se a propriedade auto -proprietária é um problema no qual os jogadores estão prontos para se posicionar.

Nenhuma da NFL, NBA, NBPA, Arctos ou Blue Owl Capital Corporation não respondeu ao pedido de comentários.