Estamos jogando drogas na Venezuela: são legais?

As autoridades dos EUA afirmam ter realizado uma série de ataques a barcos no Caribe, matando traficantes de drogas.

No anúncio destes em setembro, o presidente, o presidente Donald Trump, disse que suas forças destruíram um navio que havia saído da Venezuela. Ele disse que o barco trabalhava com Tren de Argua e transportava a droga para os Estados Unidos.

Nas últimas semanas, os anúncios foram acompanhados, mas houve evidências de um grande número de drogas sobre drogas e um pequeno número de tráfico de drogas sobre quem ou qual contêiner.

Autoridades de Trump dizem que estão fazendo isso destruindo barcos que contrabandeiam drogas para os EUA, mas a repressão atraiu condenação na região.

Num caso, o presidente da Colômbia disse que trouxemos o barco, mas “a Colômbia com os cidadãos da Colômbia” – a Casa Branca recusou.

Após as primeiras aventuras da BBC com uma série de especialistas em direito internacional e marinheiro é confirmado, com vários dizendo que os EUA eram ilegais no navio.

Os Estados Unidos não são signatários da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, mas os consultores jurídicos militares dos EUA disseram anteriormente que os EUA deveriam agir “normalmente de acordo com as suas disposições”.

De acordo com a Convenção, os países não concordam em operar em águas internacionais. As exceções são limitadas onde o estado permite, como o navio, como a “busca quente”, onde o navio está nas águas do país devido à maré alta.

“A energia pode ser usada para parar o navio, geralmente deve haver medidas não governamentais”, perfil de Matcheth sobre Kuhalt Bahsak.

O perfil da MOFFETEL acrescentou que o uso de tácticas agressivas deve ser “razoável e envolver a perda de peso ou perda de vidas”, observando que o continente dos EUA era provavelmente ilegal ao abrigo da lei do mar.

Especialistas também questionaram se o assassinato de supostos membros do Cartel Tren de Aragua poderia desencadear o direito internacional sobre o uso da força.

De acordo com o Artigo 2(4) da Carta das Nações Unidas, os países estão sujeitos a acção militar quando cometem um ataque. Trump já acusou anteriormente o bando de Aragua de travar uma guerra irregular contra os EUA, e o Departamento de Estado designou o grupo como uma organização terrorista estrangeira.

Após o primeiro ataque, Michael Becker, de Dublin, disse que a ação americana “estende o significado do termo além do ponto de ruptura”.

“As evidências de indivíduos que retratam autoridades dos EUA como terroristas-narcícios não os tornam alvos legais legítimos”, disse Profile. “Os EUA não estão envolvidos num conflito armado com a Venezuela.

O Prof Moffletted acrescentou: “Para mostrar que todos os terroristas são alvos e é impossível que não sejam um alvo legítimo e digno ao abrigo das leis internacionais das partes”.

O memorando, que foi enviado ao Congresso dos EUA, dizia que foi causado pela administração Trump, que os EUA estavam num “conflito desarmado” com os cartéis da droga.

Reação à quinta greve em outubro. Mary Ellen O’Consk, consultora jurídica da BBC, disse à BBC que “nenhuma evidência ou princípio jurídico parece justificar estes ataques.

“A única lei relevante para a paz é o direito internacional – é a lei dos tratados, dos direitos humanos e do Estado humano”, escreveu ele numa declaração enviada por e-mail.

Mas as autoridades dos EUA, incluindo o Secretário da Defesa dos EUA, defenderam a acção, que foi aprovada no Congresso.

Questionado sobre um ataque, um responsável branco disse à BBC que Trump o autorizou depois de um barco ter sido enviado para a Venezuela pelo membro de A Aragua. A empresa acrescentou que o Presidente se comprometeu a fornecer-nos todos os meios para prevenir a toxicodependência.

O Pentágono recusou-se a partilhar aconselhamento jurídico obtido antes da realização do ataque.

Numa greve, realizada em 16 de outubro, houve dois sobreviventes – um colombiano e um equatoriano, reanimados pelo governo dos EUA por “prisão e perseguição”.

Também foram levantadas questões sobre se White Cabree concordou com a greve sob a lei dos EUA. A Constituição dos EUA diz que apenas o Congresso tem o poder de declarar guerra.

No entanto, o Artigo II – aquele que define os poderes do presidente – diz “diz”.

Mas não está claro se o uso da força é efectivamente utilizado por intervenientes não estatais, como os cartéis da droga.

Rumin Cholakov, especialista em direito constitucional dos EUA na Universidade de Londres, disse que desde 2001 é permitido realizar grupos de ataque.

“A redução de escala continuou a se espalhar nas administrações subsequentes”, acrescentou. “A cavitação medicamentosa será como o Tren de Arren de Arragua.

Também são levantadas questões sobre a resolução da guerra, que o presidente “em todas as instâncias possíveis apresentou ao Congresso, antes da introdução das Forças Armadas dos Estados Unidos”.

Apesar de alguns republicanos no Congresso estarem preocupados com a greve, o Senado derrotou uma resolução em Outubro que teria exigido a aprovação do Congresso antes de novas greves.

O governo venezuelano reagiu com raiva ao ataque. As pessoas negam que Nicolás Maduro esteja envolvido no tráfico de drogas.

A AID ocorre no momento em que os EUA enviam navios de guerra para a região para apoiar operações antinarcóticos na Venezuela.

Utilizando imagens de satélite, imagens de redes sociais e dados de rastreadores de navios disponíveis, identificamos 14 navios de guerra dos EUA na área.

Inclui guias e bolsas de assalto anfíbio.

Também implantamos diversas instalações militares e drones em Porto Rico.

Trump também reconheceu em outubro que autorizou uma operação conjunta na Venezuela.

Presidente – Que está sempre no fim de semana que foi até Maduro, para qualquer informação que leve à prisão, para qualquer informação. O líder venezuelano venceu as eleições do ano passado, o que foi deplorado pelos observadores internacionais.

Reportagem adicional de Lucy Huck