Por Blake Brittain
16 de março (Reuters) – A Enciclopédia Britânica e sua subsidiária Merriam-Webster processaram a OpenAI no tribunal federal de Manhattan por supostamente usar indevidamente seus materiais de referência para treinar seus modelos de inteligência artificial.
A Britannica disse em uma reclamação apresentada na sexta-feira que a OpenAI, apoiada pela Microsoft, usou seus artigos on-line, enciclopédias on-line e entradas de dicionário para ensinar seu principal chatbot, ChatGPT, a responder a solicitações humanas e “canibalizar” o tráfego da web da Britannica com resumos de seu conteúdo gerados por IA.
“Nossos modelos capacitam a inovação e são treinados em dados disponíveis publicamente e baseados no uso justo”, disse um porta-voz da OpenAI na segunda-feira em resposta ao processo.
Porta-vozes e advogados da Britannica não responderam imediatamente a um pedido de comentário na segunda-feira.
O caso é um dos muitos processos movidos por detentores de direitos autorais, incluindo autores e meios de comunicação, contra empresas de tecnologia por usarem seu material para treinar sistemas de inteligência artificial sem permissão. A Britannica entrou com uma ação relacionada contra a startup de inteligência artificial Perplexity AI no ano passado, que ainda está em andamento.
As empresas de IA argumentaram que os seus sistemas fazem uso justo de conteúdo protegido por direitos autorais, transformando-o em algo novo.
O processo da Britannica afirma que a OpenAI copiou ilegalmente quase 100.000 de seus artigos para treinar os grandes modelos de linguagem da GPT. A reclamação dizia que o ChatGPT faz cópias “quase literalmente” das entradas da Enciclopédia Britânica, definições de dicionário e outros conteúdos, e redireciona usuários que de outra forma visitariam seus sites.
A Britannica também acusou a OpenAI de infringir suas marcas registradas ao insinuar que tinha permissão para reproduzir seu material e citar erroneamente a Britannica em falsas “alucinações de IA”.
A Britannica pediu uma quantia não especificada de indenização monetária e uma ordem judicial bloqueando a suposta infração.
(Reportagem de Blake Brittain em Washington; edição de Kirsten Donovan e Chizo Nomiyama)
