NOVA YORK (AP) – A Netflix está desistindo de sua oferta para comprar os negócios de estúdio e streaming da Warner Bros.
Na quinta-feira, o conselho da Warner anunciou que a última oferta da Paramount, de propriedade da Skydance, de comprar a empresa inteira por US$ 31 por ação é superior ao acordo feito anteriormente com a Netflix. A Warner deu à Netflix quatro dias úteis para fazer uma contraproposta – mas a Netflix respondeu menos de duas horas depois, recusando-se a fazer a oferta. Ela disse que o novo preço que teria de pagar fez com que o negócio “deixasse de ser economicamente atraente”.
“Acreditamos que temos sido fortes administradores das marcas icônicas da Warner Bros.”, disseram os co-CEOs da Netflix, Ted Sarandos e Greg Peters, em comunicado conjunto. “Mas este acordo sempre foi um ‘bom ter’ pelo preço certo, e não um ‘must have’ a qualquer preço.”
A aquisição da Warner Bros. Discovery pela Paramount remodelará Hollywood e o cenário mais amplo da mídia. E ao contrário da Netflix – que olhou apenas para o estúdio e o streaming da Warner – a Paramount quer a empresa inteira. Isso significa que a HBO Max, favoritos cult como “Harry Potter” e até mesmo a CNN poderão em breve encontrar-se sob o mesmo teto que a CBS da Paramount, “Top Gun” e o serviço de streaming Paramount+.
A perspectiva de tal combinação, que ainda necessitaria de luz verde tanto dos accionistas como dos reguladores da Warner, levanta preocupações antitrust, bem como questões de influência política.
A decisão da Netflix de sair na quinta-feira marca o mais recente desenvolvimento em uma confusa batalha corporativa que dura meses sobre o futuro da Warner. Sarandos e Peters reconheceram a liderança da Warner apesar do placar final.
A Warner apoiou repetidamente o acordo com a Netflix desde dezembro até a noite de quinta-feira, quando seu conselho continuou a recomendar a Netflix, mesmo chamando a oferta da Paramount de cerca de US$ 111 bilhões, incluindo dívidas, de “otimista”. A Netflix apresentou anteriormente uma oferta de US$ 27,75 por ação para os negócios de estúdio e streaming da Warner, totalizando quase US$ 83 bilhões, incluindo dívidas.
Em comunicado na noite de quinta-feira, o CEO David Zaslav disse que os executivos da Netflix têm sido “parceiros excepcionais” e que lhes deseja “boa sorte no futuro”.
Depois de meses de idas e vindas acaloradas em meio à campanha hostil da Paramount para adquirir a Warner sem a aprovação do conselho, a Warner também mudou de opinião sobre o comprador potencial restante.
O conselho da Warner ainda não adotou formalmente o acordo de fusão da Paramount, mas assim que o fizer, Zaslav disse que “criará um valor tremendo”. Ele acrescentou que a empresa está “entusiasmada com o potencial da Paramount Skydance combinada com a Warner Bros. Discovery”.
A Paramount não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários adicionais. Mas o presidente-executivo, David Ellison, aplaudiu anteriormente o conselho da Warner por confirmar o “alto valor de nossa oferta”.
Uma combinação Paramount-Warner combinaria dois dos cinco estúdios legados de Hollywood que permanecem até hoje, além de seus canais teatrais. Além de “Harry Potter”, filmes da Warner como “Superman”, “Barbie” e “One After Another” – bem como séries de TV de sucesso como “The White Lotus” e “Sequence” – se juntarão à biblioteca de conteúdo da Paramount.
A lista de títulos da Paramount inclui “Top Gun”, “Titanic” e “O Poderoso Chefão”. E além da CBS, possui redes como MTV e Nickelodeon, bem como o serviço de streaming Paramount+.
Uma fusão entre as duas empresas colocaria a CNN sob o mesmo teto que a CBS, que já passou por mudanças editoriais significativas sob a nova propriedade da Skydance. A Paramount tomou medidas para atrair telespectadores mais conservadores em suas operações noticiosas, principalmente com a instalação do fundador da Free Press, Bari Weiss, como editor-chefe da CBS News. E se a oferta de aquisição da Warner pela empresa for bem-sucedida, os críticos alertam que mudanças semelhantes poderão acontecer com a CNN, uma rede que há muito atrai a ira de Trump.
“Quaisquer preocupações sobre a Netflix ser proprietária da Warner Bros. só são amplificadas pela perspectiva de a Paramount ser proprietária de toda a WBD. Mas isso pode nem importar”, disse Mike Proulx, vice-presidente e diretor de pesquisa da Forrester, uma empresa de pesquisa de mercado, por e-mail. “A política desempenha um grande papel neste acordo e tem estado do lado da Paramount desde o início.”
O presidente Donald Trump tem um relacionamento próximo com o bilionário fundador da Oracle, Larry Ellison, pai do CEO da Paramount, David Ellison, que é um forte defensor da oferta da Paramount para adquirir a Warner. E o esforço agressivo da Paramount para adquirir a Warner ocorreu poucos meses depois que a Skydance fechou a aquisição da Paramount em uma fusão controversa que foi aprovada poucas semanas depois de a empresa concordar em pagar ao presidente US$ 1 milhão para resolver um processo editorial sobre “60 Minutes” da Paramount na CBS.
Mesmo assim, Trump continuou a atacar publicamente a Paramount por causa das decisões editoriais do programa “60 Minutes” da CBS. E embora o presidente já tenha feito sugestões sem precedentes sobre o seu envolvimento no acordo com a Warner, desde então ele recuou nessas declarações e argumentou que a aprovação regulatória dependeria do Departamento de Justiça.
Ainda assim, os principais legisladores democratas soaram o alarme sobre os laços do presidente republicano com empresas como a Paramount e as potenciais implicações do crescente poder corporativo.
“Um punhado de bilionários em conluio com Trump estão tentando assumir o controle do que você assiste e cobrar o preço que quiserem”, disse a senadora democrata Elizabeth Warren, uma veterana falcão antitruste, em um comunicado na noite de quinta-feira. Ela também chamou uma possível combinação Paramount-Warner de “desastre antitruste”.
Os executivos da Paramount argumentaram que a fusão com a Warner permitiria competir com rivais maiores, especialmente no espaço de streaming, e trazer bibliotecas de conteúdo maiores para seus clientes. Mas Warren e outros críticos dizem que tal fusão ameaça preços mais elevados, e que uma aquisição da Warner apenas consolidaria ainda mais o poder numa indústria já dominada por apenas alguns grandes players. Alguns grupos comerciais também alertam que isso pode significar perda de empregos e menos diversidade no cinema.
Quando a Netflix ainda estava em operação, um dos seus principais argumentos contra uma parceria entre a Warner e a Paramount era que ela combinaria duas empresas muito semelhantes: dois estúdios legados, dois canais de teatro e duas grandes redes de notícias. A gigante do streaming disse que representa um risco maior de perda de empregos e outras preocupações competitivas.
Em contraste, executivos da Netflix e da Warner argumentaram em uma audiência antitruste no Senado no início deste mês que a Netflix não tem os mesmos estúdios e distribuição de filmes que a Warner tem. Essa foi “uma das razões pelas quais a oferta da Netflix é tão atraente para nós”, disse Bruce Campbell, diretor de receitas e estratégia da Warner, aos senadores em 3 de fevereiro – observando que a empresa acredita que a Netflix não apenas manterá intactas as operações da Warner, mas “investirá na produção contínua”.
Ainda não se sabe como os reguladores reagirão ao acordo Warner-Paramount. O Departamento de Justiça dos EUA já iniciou inspeções e espera-se que outros países o façam também.
Os acionistas da Warner também terão de ser convencidos. Além de um preço mais alto, a Paramount também tentou atraí-los prometendo aumentar a “taxa de tick” prometida anteriormente. A empresa disse inicialmente que pagaria 25 centavos por ação para cada trimestre em que o negócio continuasse além do final do ano. Foi agora acordado pagar este valor caso o negócio não seja concluído até ao final de setembro. Também concordou com uma taxa regulatória de rescisão de US$ 7 bilhões.
Mas a Paramount está a contrair dívidas de milhares de milhões de dólares para financiar a sua oferta – algo que os críticos alertaram que só poderia aumentar a probabilidade de potenciais perdas de empregos e outras mudanças estruturais no futuro. Os fundos soberanos estrangeiros também forneceram capital próprio para a oferta, o que levou a um exame mais aprofundado.
