No ano passado, o presidente Trump exigiu que a Intel entregasse 10% do seu capital, a Nvidia dividiu a receita dos chips chineses com o Tesouro e a Amazon planeia impor tarifas a alguns clientes. Em todos os casos, as empresas obedeceram discretamente.
Mas quando o Departamento de Defesa exigiu acesso irrestrito à inteligência artificial da Antrópico, a empresa disse veementemente não. Para as empresas da era Trump, foi um ato de desafio sem precedentes e suscitou uma resposta sem precedentes: a administração designou a empresa como um risco na cadeia de abastecimento.
Agora os dois vão a tribunal e o resultado é importante para todas as empresas americanas. Uma vitória do governo permite ao presidente destruir qualquer empresa contra a dissidência política.
Esta diretriz proíbe a utilização de modelos antrópicos em contratos militares e, dependendo de quão amplamente interpretada, a diretriz pode ameaçar o crescimento da empresa e até mesmo a sua sobrevivência. A Antrópica está na vanguarda da IA e o seu declínio fará com que a América retire a sua liderança numa área crítica para o seu domínio económico e estratégico.
O facto de Trump estar disposto a assumir este risco distingue-o de outros ataques ao capitalismo de Estado, onde o objectivo tem sido geralmente económico (investir nos EUA) ou financeiro (dar dinheiro). Agora o objetivo é a obediência política. Este é o tipo de empresa de tratamento na Rússia ou na China, não nos EUA
O caso vai muito além desta empresa. Qualquer empresa que venda ao governo federal deve pesar o risco de sanções caso entre em conflito com a Casa Branca. Alguns poderão optar por não trabalhar com o Pentágono, privando os militares dos EUA da melhor tecnologia de Silicon Valley.
O caso também ameaça uma vantagem competitiva da tecnologia dos EUA no exterior: a neutralidade política. As empresas americanas podem dizer aos clientes que, ao contrário dos seus rivais chineses, não estão a seguir os ditames do partido no poder. “Estamos empurrando para este mundo estrangeiros que não confiam na inteligência artificial americana pela mesma razão que não confiam nas coisas chinesas”, disse Dean Ball, ex-conselheiro de Trump em IA.
As discussões começaram por causa de divergências filosóficas. O fundador Dario Amodei tornou a segurança e a responsabilidade social fundamentais para a abordagem da Anthropic à IA. As restrições de utilização no seu contrato com o Pentágono estipulam que a sua IA não pode ser utilizada para vigilância doméstica em massa ou para armas totalmente autónomas. O Pentágono, que se opõe a limites para além do que as suas forças podem fazer, quer acesso irrestrito a todos os alvos legítimos.
Ambas as posições são legítimas e talvez inconciliáveis. O que é bom: uma das muitas virtudes do capitalismo é que você pode escolher com quem fazer negócios, não apenas com base em produtos ou preços, mas também em valores. Bud Light acordou também? Beba Miller Lite. A Fox News é muito conservadora? Assista MS AGORA. Se a Antrópico fosse muito instável, o Pentágono poderia cancelar o contrato. Mas o secretário da Defesa, Pete Hegseth, foi mais longe, afirmando em X que “nenhum empreiteiro, fornecedor ou parceiro que faça negócios com os militares dos Estados Unidos pode fazer qualquer negócio com a Anthropic”.
Seria facilmente fatal. Ball, que ajudou a elaborar a estratégia de IA de Trump no ano passado, chamou-a de “assassinato corporativo” em uma postagem do Substack: “uma mensagem foi enviada a todos os investidores e corporações na América: façam negócios em nossos termos ou nós os tiraremos do mercado”.
O nome oficial da divisão Anthropic enviado pela Anthropic na semana passada era mais restrito do que o posto de Hegseth, impedindo os empreiteiros de usarem a Anthropic em contratos de defesa, mas parece ser diferente.
“Desde o início, este foi um princípio fundamental: os militares podiam usar a tecnologia para qualquer propósito legítimo”, disse um alto funcionário da defesa num comunicado. “Os militares não permitirão que um fornecedor se insira na cadeia de comando, limitando o uso legítimo de uma capacidade crítica e colocando os nossos combatentes em risco”.
No entanto, existem razões pelas quais o Pentágono está isolando a Antrópica. Assinou imediatamente um acordo com a OpenAI, que afirma também limitará a utilização dos seus modelos para vigilância doméstica em massa e armas autónomas. Trump chamou a Antropia de “malucos esquerdistas”, uma referência às críticas anteriores de Amodei a Trump e seus laços com os democratas.
A designação baseia-se nas disposições de uma lei de 2010 contra adversários estrangeiros que procuram “sabotar, manipular ou de outra forma perturbar” os sistemas militares dos EUA. Esta disposição nunca foi utilizada em uma empresa nacional. Usá-lo contra a Anthropic é irónico porque tem sido mais duro para a China do que muitos no Vale do Silício e bloqueou o acesso ao seu chatbot, Claude, a todos na China. O Pentágono também utilizou uma lei relacionada de 2018 que foi aplicada no ano passado contra uma pequena empresa suíça.
“A ideia por trás destas leis sempre foi que se você tiver um roteador Huawei na cadeia de abastecimento do Pentágono, a China pode usá-lo para espionar”, disse Peter Harrell, que aconselhou o presidente Joe Biden sobre segurança da cadeia de abastecimento.
Trump e Hegseth estão usando a lei para pressionar a empresa a fazer o que querem, disse Harrell. Na sua versão do mercado livre, “você tem que vender nos termos e condições que o governo deseja, ou isso o colocará fora do mercado”.
Michael Andreas e Alan Rosenstein, escrevendo no blog Lawfare, prevêem que Hegseth perderá no tribunal porque ultrapassou a lei, não conseguiu cumprir as inferências exigidas e matou o seu caso com as suas declarações públicas.
Mas, ao arrastar o caso, a administração Trump ainda poderá causar danos duradouros.
Embora a Anthropic ainda esteja contratando clientes, ela disse em seu processo judicial que a designação de risco da cadeia de suprimentos poderia “seguir a Anthropic em todas as futuras relações de aquisição” com governos e empreiteiros federais, estaduais e locais e impor “custos financeiros e de reputação significativos”. A empresa está gastando dinheiro e a nomeação pode afetar seus planos para uma oferta pública inicial neste ano.
Até hoje, as grandes empresas recusam-se a enfrentar Trump, mesmo quando os seus interesses económicos estão em jogo.
É importante ressaltar que a Microsoft pediu aos tribunais que bloqueiem temporariamente a designação da Antropy, que, segundo ela, deixa os fornecedores com “direções pouco claras e indefinidas” e medo de atribuir riscos à cadeia de suprimentos “em resposta a disputas contratuais”. Três grupos comerciais de tecnologia instaram Trump a reconsiderar em uma carta.
Quanto a todas as empresas que têm estado em silêncio: elas também estão nesta luta, quer percebam ou não.
Escreva para Greg Ip em greg.ip@wsj.com
