“Quando você acorda todas as manhãs com novas ameaças, não é fácil pensar em soluções”. Esta foi a opinião do menos viajado Lars Locke Rasmussen, o ministro dos Negócios Estrangeiros dinamarquês, em 14 de Janeiro. Ele e o seu homólogo groenlandês tiveram uma reunião interessante em Washington com Marco Rubio, o secretário de Estado dos EUA, e JD Vance, o vice-presidente. Após a tomada de poder de Nicolás Maduro, o ditador venezuelano, pelos EUA, em 3 de janeiro, o presidente Donald Trump renovou o seu interesse no que Rasmussen chamou de “tomada” da Gronelândia. Trump escreveu nas redes sociais antes da reunião que qualquer coisa menos do que ter a ilha “nas mãos dos Estados Unidos” seria “inaceitável”. A América precisa da Gronelândia “para a segurança nacional”, sublinhou.
Pescadores chegam ao porto de Nuuk, Groenlândia, quarta-feira, 14 de janeiro de 2026.
Rasmussen disse que os dois lados “concordaram em discordar” e não deu nenhuma indicação de que o seu governo pudesse comprometer o futuro da Gronelândia, um território autónomo que faz parte da Dinamarca. Mas mesmo que nenhuma crise pareça iminente, a intromissão de Trump na soberania de um aliado da NATO suscitou preocupações nas capitais europeias. Como sempre, suas intenções são difíceis de definir. A América quer separar a Gronelândia dos dinamarqueses, comprar as ilhas ou mesmo invadir? Os políticos europeus estão a lutar pela sua estratégia. As suas capacidades enquadram-se em três campos: silêncio, dissuasão e distração.
A prioridade agora é dar resposta às preocupações do Sr. Trump, demonstrando que as suas potenciais preocupações podem ser abordadas dentro do quadro jurídico existente. Rasmussen disse que as preocupações dos EUA seriam discutidas num “grupo de trabalho de alto nível”. Dentro da OTAN, a Grã-Bretanha e a Alemanha alimentaram discussões sobre uma missão de vigilância naval do “Centro Ártico”. Algumas figuras britânicas propuseram ser colocadas sob os auspícios da Força Expedicionária Conjunta, uma coligação de dez países do norte da Europa. Estas ofertas vêm acompanhadas do tipo de lisonja que Trump espera dos aliados da NATO, mas também incluem o apoio firme da Dinamarca e da Gronelândia. Em 6 de Janeiro, oito líderes europeus emitiram uma declaração afirmando o direito da Dinamarca e da Gronelândia de governarem os seus próprios assuntos.
Um problema é que as preocupações expressas por Trump são claramente irrelevantes. Nos termos de um acordo temporário assinado com a Dinamarca em 1951 e renovado para a Gronelândia em 2004, os EUA podem estacionar o maior número possível de tropas na ilha. Na verdade, os dinamarqueses provavelmente acolheriam com agrado uma maior presença militar americana. Após a Guerra Fria, os EUA reduziram o que tinham destacado para menos de 200 soldados numa única base no noroeste da ilha, que é agora utilizada para vigilância espacial e radares de alerta. Requer um fornecimento anual de petróleo canadense. A Gronelândia também está sob a égide da segurança da NATO.
Preocupações mais amplas com a segurança também parecem exageradas. “Não há realmente motivos de segurança para uma missão da NATO nas águas da Gronelândia”, afirma Andreas Ostagen, especialista no Árctico do Instituto Fridtjof Nansen, em Oslo. Há poucas evidências da afirmação de Trump de que os rios da ilha estão “cobertos por toda parte com navios russos e chineses”. Especialistas dizem que as questões urgentes no Ártico estão em outros lugares, inclusive no canto noroeste dos Estados Unidos, próximo ao Alasca. Quanto às terras raras e outros minerais que Trump cobiça, a maior parte deles está sob o manto de gelo da Gronelândia e seria demasiado caro para ser extraído. As empresas norte-americanas não precisam de transferir soberania para obter concessões mineiras, mas poucas demonstraram muito interesse.
No entanto, Trump diz que “a propriedade é muito importante” – e a sua palavra deve ser tomada ao pé da letra. Um antigo diplomata americano diz que garantir a propriedade da Gronelândia faz parte da “obsessão do presidente com a herança”. Isto significa que a Europa terá de considerar um segundo conjunto de opções para evitar que Trump tome conta da ilha. Fala-se intensamente em Bruxelas e noutros locais sobre a suspensão de elementos do acordo comercial recentemente acordado entre a União Europeia e os Estados Unidos, ou sobre a imposição de pressão regulamentar sobre as suas empresas tecnológicas. As ideias de Wilder incluem o encerramento de bases militares dos EUA na Europa ou o desinvestimento de activos do Tesouro dos EUA.
Mas Jeremy Shapiro, director de investigação do Conselho Europeu de Relações Exteriores em Washington, disse que seria difícil reunir uma maioria para tais propostas. Além disso, a maioria deles retalia em vez de dissuadir. Melhor ainda, ele sugere considerar acções destinadas a mudar o cálculo da tomada de decisões na Casa Branca. Estas poderiam incluir o estabelecimento de uma presença rotativa de tropas europeias na Gronelândia; aceitação preliminar de sanções contra empresas americanas que utilizam minerais da Groenlândia sem o consentimento da população local; e fazer lobby discretamente contra membros republicanos do Congresso e funcionários amigos da administração.
Quando a reunião começou em Washington, a Dinamarca anunciou uma presença crescente das suas forças navais, aéreas e terrestres na Gronelândia, com o apoio dos seus aliados, incluindo a Grã-Bretanha, França, Alemanha e Suécia. Como um gesto simbólico, parece incrível. Mas será que os europeus têm estômago para crescer ainda mais? Os relacionamentos são diferentes. O presidente francês Emmanuel Macron está ao lado dos rebeldes. Em 14 de janeiro, ele disse ao seu gabinete que Trump arriscava “uma série de consequências sem precedentes”. Mette Fredriksen, a primeira-ministra dinamarquesa, aumentou a sua retórica e alertou que um ataque à Gronelândia significaria o fim da NATO. Robert Habeck, um antigo vice-chanceler alemão que trabalha agora no Instituto Dinamarquês de Estudos Internacionais, acredita que a acção americana na Gronelândia poderia encorajar a Rússia a torturar os nórdicos. “É um pesadelo, por isso todas as medidas deveriam estar sobre a mesa”, diz ele.
Mas outros temem que a ascensão de Trump possa aumentar a probabilidade de Trump vencer, e não menos. A Ucrânia é outra preocupação: a Europa apoia a maior parte do seu esforço de guerra, mas a dissidência com a Casa Branca corre o risco de sacrificar uma oferta provisória dos EUA para se juntarem à Europa no fornecimento de garantias de segurança à Ucrânia no caso de um cessar-fogo. Por enquanto, a maioria dos políticos europeus não está disposta a apertar os parafusos. “Os problemas que temos com a Gronelândia podem ser resolvidos no âmbito dos acordos dinamarqueses existentes”, afirma Jürgen Hardt, porta-voz para a política externa do partido no poder dos Democratas-Cristãos da Alemanha. “Tenho certeza de que este fato convencerá o presidente Trump.”
A esperança final é que o Sr. Trump possa ser distraído da sua busca. Outro líder poderia apoiar uma acção secreta – por exemplo, defender a independência da Gronelândia como prelúdio para um acordo de associação ou de anexação. Mas isso exige organização e acompanhamento, que não são considerados os pontos fortes do presidente. Será mais fácil realizar uma tomada militar. Mas testará a lealdade de alguns militares, do governo e especialmente do Congresso. (Foi anunciado um conjunto de projetos de lei destinados a impedir a anexação, embora tenham dificuldade em obter uma votação maioritária.) Apenas 4% dos eleitores americanos apoiaram o uso da força para tomar o controlo da Gronelândia. Trump tem muito a oferecer na sua campanha, desde as eleições intercalares de Novembro até aos problemas no Irão e ao seu apreço pelas vitórias fáceis. Talvez quando a alta do açúcar da operação na Venezuela passar, ele encontre outra coisa com que se preocupar. O seu discurso duro pode ser apenas uma estratégia de negociação para pressionar os dinamarqueses a chegarem a um acordo em matéria de segurança ou extracção. Esta, pelo menos, é a esperança da Europa.
