O governo Trump apóia a escassez de medicamentos avaliados por suas ações. Obviamente, esse não é o alvo do presidente, mas é o resultado inevitável de suas políticas, incluindo as tarifas propostas para medicamentos e as políticas da nação mais preferida (MFN).
Vamos começar com tarifas. Produtos farmacêuticos especiais a serem encontrados com tarifas e as proporções exatas a serem aplicadas – o presidente jogou até 250% de alto – desconhecido. Se essas tarifas forem tomadas, o efeito sobre os pacientes e o sistema de saúde serão terríveis.
As complexidades e tarifas do comércio global criam uma grande confusão nas consequências econômicas, mas as tarifas são simplesmente impostos. Portanto, as tarifas recomendadas aplicam uma taxa de imposto mais alta a um determinado serviço de saúde. Em vez de tarifas de drogas, se a administração tiver uma taxa de imposto de renda de 50% para o imposto de saúde recomendado aos médicos, haverá pouca confusão sobre a perda de política.
Esse imposto reduzirá seriamente a receita pós -teste dos médicos em comparação com outras profissões. Por outro lado, muitos médicos existentes deixariam o campo para oportunidades mais lucrativas em qualquer lugar e escolhiam menos carreira médica jovem. Os médicos que continuam a se inscrever aumentarão seus preços para compensar uma carga tributária significativa mais alta que eles precisam pagar. O resultado terá custos mais altos e uma escassez médica deteriorada.
Os mesmos processos econômicos ocorrerão nas tarifas de Trump. A aplicação de tarifas às drogas aumentará os custos marginais da produção de medicamentos e reduzirá a existência de medicamentos nos EUA, especialmente para medicamentos genéricos e outros medicamentos de baixa margem que podem suportar o aumento dos impostos.
A escassez de drogas reduz os resultados da saúde e aumenta a demanda dos pacientes por outros serviços de saúde, incluindo consultas médicas, visitas ao serviço de emergência, acomodações e cirurgias hospitalares. Como esses serviços de saúde podem ser ainda mais caros, a escassez de drogas pode aumentar o gasto em saúde geral ironalmente.
A política da MFN do presidente une esses problemas. A política da MFN obriga os preços a ganhar preço igual para o mesmo medicamento em outros países ricos para medicamentos direcionados.
O governo alega que a política da MFN está completamente relacionada à justiça porque os pacientes dos EUA não devem mais pagar pelos mesmos medicamentos. No entanto, essa lógica ignora o fato de que os preços dos medicamentos genéricos, que representam 92% de todas as prescrições nos EUA, são mais baratas nos EUA, que são apenas 8% das prescrições nos EUA – os medicamentos mais inovadores e de marca – mais caros.
No entanto, medicamentos inovadores são mais baratos no exterior, porque esses países ricos aplicam controles de preços a medicamentos de marca. Esse governo estabeleceu preços não são econômicos, pois são baseados em orçamentos rígidos do governo estrangeiro e decisões defeituosas sobre valor.
Os preços não econômicos controlam inevitavelmente as nações que os adotam. Por exemplo, os pacientes nesses países controlados por preços têm apenas 29% dos novos medicamentos nos pacientes do Canadá e EUA no Reino Unido em comparação com 85%. Em alguns casos, você pode esperar anos para acessar os tratamentos mais recentes e há uma falta de 1.500 e 2.000 medicamentos a qualquer momento no Canadá.
A importação de controles de preços importará a mesma escassez de medicamentos e terá problemas de acesso que perturbam outros países.
A adoção de uma política de MFN também prejudicará a inovação. O desenvolvimento de um medicamento inovador dura mais de US $ 2,9 bilhões (incluindo gastos pós -mercado). Aproximadamente 9 dos 10 medicamentos que atingem o estágio de trabalho clínico são um esforço arriscado, porque eles não têm sucesso.
Os controles de preços de drogas dificultam as empresas inovadoras para cobrir esses grandes custos de capital extraordinários, o que reduz a quantidade de dinheiro gasto para novas inovações. O número de Universidade de Chicago descobriu que uma queda de 1 % na renda leva a uma queda de 1,5 % na atividade do anel ”.
No entanto, as avaliações acima avaliam os efeitos decorrentes da política de tarifas e MFN separadamente. No entanto, é possível implementar ambas as políticas (talvez?). Adotando ambas as políticas piores as consequências negativas.
Ao aplicar tarifas a medicamentos e materiais, os custos efetivos da produção de medicamentos nos EUA agora são ainda mais altos do que outros países. No entanto, a política da MFN forçará os preços dos EUA a níveis arbitrariamente baixos que não podem explicar esses custos adicionais de “produção”.
Como os preços dos EUA cobririam ainda menos custos, os preços dos EUA não seriam mais econômicos do que o preço do país, mesmo que ambos os preços sejam iguais. Isso significa que o problema da escassez e dissuasão para futuras inovações será ainda mais agudo nos EUA em comparação com outros países industrializados.
Embora essas consequências negativas sejam ruins o suficiente, tarifas altas e políticas de preços da MFN colocarão em risco o status de nós como líder global em inovação de drogas. Embora nunca seja lógico ser desfavorecido, isso melhorará a indústria chinesa apenas às custas dos inovadores domésticos.
Os preços não -econômicos em outros países são um problema e o sistema de preços de drogas nos EUA é essencialmente defeituoso. Os EUA devem abordar preços não econômicos em outros países por meio de negociações comerciais. Aqui, e como discuti aqui, há muitas reformas em potencial que lidarão com as imperfeições que perturbam o sistema de preços de drogas nos EUA.
No entanto, tarifas e política de MFN não são respostas eficazes para esses problemas. A implementação de ambas as políticas prejudicará os pacientes e causará problemas de tristeza e acesso. Se a gerência estiver realmente determinada a ajudar os pacientes, ele pulará essas políticas destrutivas.
