Um aumento significativo de legislação anticientífica surgiu nas legislaturas estaduais dos Estados Unidos este ano, principalmente de interesses especiais e do secretário de Saúde, Robert F. Ele está intimamente relacionado com Kennedy Jr. Uso de flúor. Destas medidas propostas, mais de duas dúzias já foram aprovadas ou aprovadas em vários estados.
Este movimento legislativo reflecte um esforço concertado para promover ideias derivadas do movimento antivacinas, que Kennedy apoiou fervorosamente durante anos. A sua agenda, enquadrada no quadro Make America Healthy Again (MAHA), encobre a retórica anticientífica sob a bandeira da defesa de alimentos mais naturais e da redução do uso de produtos químicos em bens públicos. Coincidindo com os esforços de Kennedy para mudar radicalmente as políticas federais de saúde pública relativas à vacinação e ao flúor, o declínio das taxas de vacinação criou o ambiente perfeito para doenças infecciosas como o sarampo e a tosse convulsa.
Apesar da reação de muitos especialistas que rotulam a sua agenda como anticientífica, os seguidores de Kennedy argumentam o contrário. Uma análise detalhada da AP centrou-se em três políticas críticas de saúde pública – vacinas, fluoretação da água potável e segurança do leite – todas elas com forte apoio da investigação médica, mas que são alvo do Grande Movimento. A investigação envolveu um exame minucioso das propostas legislativas de 2.025 em todos os 50 estados, utilizando a Conferência Nacional de Legislativos Estaduais e um software de rastreamento de projetos de lei, revelando que pelo menos 350 projetos de lei antivacinas estavam entre os mais populares. Embora nem todos tenham tido sucesso, houve quase duas dúzias de adoções em 11 estados somente neste ano.
Além disso, foram identificados mais de 70 projetos de lei para restringir o acesso ao flúor ou facilitar a venda e consumo de leite cru, com muitos defendendo a proibição total do flúor nos sistemas de água municipais. A maioria destes projetos de lei promulgados recebeu apoio de pelo menos uma das quatro organizações nacionais afiliadas a Kennedy: MAHA Action, Stand for Health Freedom, National Vaccine Information Center, Weston A. A Price Foundation também se opôs a muitas medidas de saúde pública apoiadas cientificamente.
Estas organizações representam um esforço de mobilização bem estruturado, caracterizado por campanhas organizadas, trabalho nos meios de comunicação social e defesa legislativa. As suas ações sinalizam um aumento significativo na influência política do movimento antivacinas, de acordo com North Saunders, presidente da American Families for Vaccines. Este novo cenário político mostra defensores adeptos da angariação de fundos para campanhas e da liderança na legislação antivacinas, o que representa um desafio complexo para as normas de saúde pública.
Os líderes destes grupos reconhecem o sucesso que algumas das suas propostas tiveram, ao mesmo tempo que defendem a sua defesa como enraizada no discurso científico legítimo. Por exemplo, os líderes do Centro Nacional de Informação sobre Vacinas expressaram insatisfação com a resposta federal à pandemia da COVID-19, sugerindo que incentivasse as legislaturas estaduais a considerar o impacto dos mandatos de vacinas nas liberdades pessoais.
Neste cenário político, tornou-se claro que muitos proponentes de políticas anticientíficas construíram carreiras lucrativas em torno das suas posições. Tal como demonstrado em propostas legislativas separadas, a pressão para tal legislação alinha-se frequentemente com interesses económicos, tais como o aumento das vendas de empresas ligadas ao leite cru ou à produção leiteira.
Esta onda crescente de sentimento anticientífico demonstra o profundo custo humano, como pode ser visto nas tragédias pessoais da família Dahlberg, de Indiana. Depois de perderem o seu filho Liam, de 8 anos, devido a uma doença evitável por vacinação, os pais expressaram a sua dor e preocupação com o declínio das taxas de imunização, destacando os riscos mais amplos que as comunidades com baixa adesão à imunização enfrentam. Enfatizam a natureza crítica da imunidade coletiva e que proteger as crianças não é apenas uma vacinação individual, mas um esforço comunitário coletivo.
À medida que o movimento ganha impulso, as consequências de minar as políticas de saúde pública estabelecidas tornam-se mais evidentes, levantando questões urgentes sobre o futuro da saúde pública nos Estados Unidos.
