O advogado sênior K Parameshwar, representando o peticionário, argumentou que o país precisava urgentemente de um banco de dados centralizado e transparente sobre a disponibilidade de órgãos. Ele disse que isso permitiria aos pacientes rastrear sua posição na fila de espera e entender suas chances de receber um transplante. Segundo ele, a lista de espera obrigatória em todo o estado deve ser mantida para garantir justiça e responsabilização.
Parameshwar disse à bancada que “90 por cento dos hospitais e clínicas autorizados a realizar cirurgias estão no setor privado, acessíveis apenas aos ricos e influentes, por isso as pessoas de meios económicos mais fracos estão em apuros”. Ele instou o tribunal a instruir o Centro e os estados a criar pelo menos um hospital em cada estado e território da união onde a cirurgia de transplante possa ser realizada a um custo acessível para pacientes de baixa renda.
Chamou a atenção para o desequilíbrio de género na doação de órgãos, observando que a maioria dos dadores são mulheres e mais receptores são homens.
O procurador-geral Tushar Mehta concordou com muitas das recomendações do peticionário, mas disse que a lei precisa distinguir entre casos comuns e colheita de órgãos de pessoas que morrem em acidentes.
O juiz Chandran sinalizou relatos perturbadores de abusos na aquisição de órgãos. Referindo-se aos incidentes nos estados do sul, ele disse que foram encenados “acidentes motivados” para fornecer órgãos a receptores específicos. “Isso acontece principalmente nas rodovias e um filme foi feito em Kerala sobre esse assunto e o roteiro foi escrito por um policial em serviço que sabia desse golpe”, disse ele. Mehta descreveu tais incidentes como “casos chocantes de assassinato”. O tribunal instruiu Mehta, o procurador-geral adicional Archana D Pathak e Parameshwar a prepararem conjuntamente um conjunto de pontos comuns e apresentá-los na quarta-feira para inclusão na ordem final.(com entradas do ToI)
