O Supremo Tribunal decidiu ouvir uma contestação à controversa ordem de cidadania por direito de nascença do presidente Donald Trump, que proíbe crianças nascidas nos EUA a pais que estão no país ilegal ou temporariamente. O caso decorre de uma decisão de um tribunal de primeira instância que considerou essas restrições à cidadania inconstitucionais. Embora a ordem executiva ainda não tenha sido implementada em qualquer parte do país, a intervenção do Supremo Tribunal marca um passo importante em direcção a uma solução jurídica definitiva.
O caso está marcado para argumentos orais na primavera, com uma decisão final esperada para o início do verão. A ordem, assinada por Trump em 20 de janeiro durante o seu segundo mandato, faz parte da estratégia mais ampla de fiscalização da imigração da sua administração, que incluiu um aumento nas operações de imigração e a primeira ativação em tempos de paz da Lei dos Inimigos Estrangeiros, que remonta ao século XVIII.
À medida que a administração enfrenta vários desafios jurídicos, as anteriores ordens de emergência do Supremo Tribunal produziram resultados mistos. O tribunal suspendeu recentemente a aplicação da Lei dos Inimigos Estrangeiros, que teria permitido a deportação acelerada de membros de gangues venezuelanos sem audiências judiciais. Por outro lado, permitiu que as paradas de imigração continuassem em Los Angeles depois que um tribunal de primeira instância decidiu contra práticas baseadas em raça, idioma, ocupação ou localização.
Além disso, o tribunal está agora a considerar um recurso de emergência da administração para enviar tropas da Guarda Nacional para a fiscalização da imigração em Chicago, uma medida que um tribunal inferior bloqueou indefinidamente.
A ordem de cidadania por primogenitura é a primeira das iniciativas de imigração de Trump a chegar ao Supremo Tribunal para uma decisão final. Se for aprovada, poderá anular drasticamente 125 anos de precedentes legais relacionados com a interpretação da 14ª Emenda, que historicamente garantiu a cidadania a qualquer pessoa nascida em solo americano, com exceções limitadas para filhos de diplomatas estrangeiros e forças de ocupação estrangeiras.
Vários tribunais inferiores declararam a ordem executiva inconstitucional ou inconstitucional. As decisões ocorrem apesar de uma decisão do Supremo Tribunal, em Junho, que limita a capacidade dos juízes de emitir liminares a nível nacional. No entanto, os ministros não descartaram a possibilidade de ordens judiciais com implicações nacionais, como visto em ações coletivas e ações estaduais contra a ordem. Todos os tribunais de primeira instância que já analisaram o caso concluíram que a ordem violava a 14ª Emenda, que pretendia garantir a cidadania aos negros, incluindo ex-escravos.
A contestação que está a ser revista teve origem em New Hampshire, onde um juiz federal decidiu em Julho bloquear a ordem de cidadania na sequência de uma acção colectiva que abrange todas as crianças afectadas. A União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) está na vanguarda da luta jurídica, representando as crianças afetadas e as suas famílias. Numa declaração, a Diretora Jurídica da ACLU, Cecilia Wang, enfatizou que “nenhum presidente pode alterar a promessa fundamental de cidadania da 14ª Emenda” e expressou confiança na resolução desta importante questão pelo Supremo Tribunal.
Além disso, a administração pediu aos juízes que reconsiderassem uma decisão do 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA que afirmava que uma coligação de estados liderada pelos Democratas poderia procurar uma proibição nacional para evitar os efeitos perturbadores de uma aplicação parcial da ordem de cidadania. No entanto, o Supremo Tribunal não tomou medidas neste caso.
A administração Trump argumenta que os filhos de não cidadãos não estão sob a “jurisdição” dos Estados Unidos e, portanto, não são elegíveis para a cidadania. O principal advogado da administração, D.J. John Sauer argumentou. A posição da administração atraiu o apoio de 24 estados liderados pelos republicanos e de um grupo de legisladores, incluindo os senadores Ted Cruz e Lindsey Graham.
