Uma bancada do Chefe de Justiça, os juízes Joymalya Bagchi e Vipul M Pancholi, estava ouvindo o PIL pendente de 1995 intitulado ‘In re: TN Godavarman Thirumulpad’.
“Aur kitna sukhoge sukhna lake ko? Construções ilegais estão ocorrendo em conivência e conluio com burocratas e o lago está sendo completamente destruído com o apoio do establishment político de Punjab. Todas as máfias construtoras estão trabalhando lá”, observou CJI Kant, falando a um advogado em uma petição relacionada ao lago.
O Supremo Tribunal tinha anteriormente questionado por que é que todas as questões relacionadas com florestas e lagos estavam a contornar os Tribunais Superiores e a chegar ao Supremo Tribunal sob a forma de pedidos provisórios no PIL pendente em 1995.
Uma bancada composta pelo presidente do tribunal Kant e pelo juiz Bagchi questionou-se desde o início por que todas as questões florestais chegam a este Tribunal.
Referindo-se a um apelo relacionado ao caso do Lago Sukhna, o Chefe de Justiça disse que parece haver uma competição amigável a pedido de alguns incorporadores privados e outros.
A bancada pediu ao procurador-geral adicional Aishwarya Bhatti, representando o Centro, e ao advogado sênior K Parameshwar, que está auxiliando o tribunal como amicus curiae na questão florestal, que informassem o Tribunal Superior sobre questões regionais que podem ser tratadas por ele.
O litígio em torno do Lago Sukhna, em Chandigarh, envolve principalmente os esforços do Tribunal Superior para proteger a sua área de influência contra invasões, ordenando a demolição de estruturas na área protegida até 2020.
