O tribunal também disse que o secretário-chefe de Uttar Pradesh seria responsável por desacato ao tribunal em casos relacionados à Lei de Aquisição de Terras de 1984, Lei do Direito à Compensação Justa e Transparência na Aquisição, Reabilitação e Reabilitação de Terras de 2013.
O ministro Salil Kumar Rai disse que é dever do governo estadual zelar pelo integral cumprimento da ordem expedida por este tribunal.
“Se houver qualquer confusão na administração em relação ao departamento ou ao oficial responsável por garantir o cumprimento, o mais alto oficial do estado será responsável por desacato”, disse o juiz Rai.
No presente caso de desacato, as terras do peticionário Vinay Kumar Singh foram adquiridas pelo Governo do Estado em 1977. Consequentemente, a compensação foi aprovada em 1982 e 1984.
No entanto, nenhuma compensação foi paga e o peticionário alegou que a terra lhes pertencia.
Após a entrada em vigor do Direito à Compensação Justa e à Transparência na Aquisição de Terras, Reabilitação e Reassentamento em 2013, a compensação foi depositada no tesouro do governo, mas o peticionário recusou-se a aceitá-la. Uma petição foi apresentada contra ‘Pune Municipal Corporation e outra Sra. Harakchand’. O processo de aquisição caducou ao abrigo da Secção 24(2) da Lei de 2013, o peticionário representou perante a autoridade para lhe libertar os terrenos, mas nenhuma ação foi tomada.
Nesse sentido, o peticionário interpôs pedido de mandado de segurança e o tribunal de primeira instância considerou que o processo de aquisição foi encerrado por o depósito não ter sido devido.
Como as parcelas não foram devolvidas ao peticionário, apesar da ordem do tribunal, ele apresentou uma petição de desacato na qual foi concedido prazo aos funcionários para cumprirem.
Mas após o descumprimento, o peticionário apresentou uma segunda petição de desacato.
Inicialmente, o terreno foi adquirido pela Secretaria de Irrigação, mas posteriormente foi entregue à Secretaria de Desenvolvimento Urbano.
Assim, o secretário principal do departamento foi incluído na petição de desacato.
Salientando que as autoridades estatais desobedeceram deliberadamente à ordem judicial, o Juiz Rai disse: “Claramente, a ordem emitida por este tribunal não foi de boa-fé. A desobediência foi intencional e deliberada, com pleno conhecimento das consequências.”
Observando que o secretário-chefe é a autoridade máxima do estado em questões de aquisição de terras, o tribunal concedeu o prazo de um mês para cumprir a ordem do tribunal ou comparecer perante o tribunal superior na próxima data de audiência, em 5 de janeiro de 2026.
