Em muitos casos, os juros sobre o imposto não pago, acumulados ao longo dos anos, são agora tão elevados ou até superiores ao montante principal.
Este súbito carregamento de exigências esquecidas – talvez uma consequência da digitalização e consolidação em curso de registos legados no portal de TI – colocou as autoridades fiscais e os contribuintes numa situação difícil. Mesmo que as demandas possam se concretizar, será um desafio para o departamento de TI preservar os documentos necessários para comprovar que os pedidos de demanda após os avisos fiscais foram entregues aos autuados dentro do prazo.
Por exemplo, no exercício financeiro de 2009-10, a última data para envio de aviso em caso de exclusão de rendimentos superiores a Rs.1 lakh foi 31 de março de 2017 (de acordo com as regras da época), e o prazo para emissão de ordem de avaliação foi 31 de dezembro de 2017. Normalmente, o aviso de exigência segue de perto a ordem de avaliação. Além disso, no prazo de 30 dias após o recebimento da ordem, o contribuinte deve mover o Appellate Commissioner for IT (CIT) – o primeiro nível do processo de apelação no instituto tributário – para contestá-la.
Agora, um avaliador que não tivesse recebido o pedido antes – seja porque ele nunca foi entregue ou enviado para endereço errado – nunca teve a oportunidade de transferi-lo para o CIT e economizar os juros que começaram a acumular.
Muitos desses avaliados solicitarão ao departamento de TI o comprovante de entrega se o valor a pagar pelo contribuinte não for pequeno para evitar um litígio demorado. “A responsabilidade recai sobre as autoridades fiscais em provar que as notificações legais foram devidamente entregues e que as ordens de avaliação ou exigência foram efetivamente comunicadas no momento relevante”, disse Ashish Karundia, fundador da empresa CA Ashish Karundia & Company.
Obrigações Conjuntas
“Nos casos em que a notificação seja ineficaz, o Departamento tem a obrigação de estabelecer que foram devidamente tomadas medidas razoáveis e verificáveis, como notificação por correio registado, meios electrónicos ou entrega pessoal. Se os contribuintes nunca lhes chamaram a atenção para as exigências originais, é difícil justificar a imposição de tal ónus de responsabilidade solidária. Existe um risco real de que o prazo legal de 30 dias permita que tais questões sejam consideradas fora do prazo, e não há avisos da seção 245 sobre essas demandas ou outras comunicações emitidas em últimos anos.” Mesmo sem menção, em tais circunstâncias, o atraso merece claramente uma abordagem generosa de desculpa”, disse Karundia.
Ajustar contra reembolso
A Seção 245 da Lei de TI de 1961 autoriza o departamento a ajustar a restituição do imposto de renda do ano em curso se a demanda fiscal do ano anterior estiver pendente.
De acordo com Isha Sekhri, sócio da Isha Sekhri Advisory LLP, especializada em impostos transfronteiriços, “Estes não são requisitos novos, os registros anteriores mantidos manualmente agora são refletidos centralmente. Na maioria dos casos, a verificação no nível de apoio aos oficiais de trilha envolvidos no serviço de avisos de demanda, pagamentos, recursos ou correções pode ser necessária. Tal reconciliação Até ser concluída, essas demandas permanecem no portal e reembolsos futuros podem ser ajustados contra eles.
Os contribuintes que solicitarem uma suspensão sob demanda terão que arcar com uma parte do valor como depósito, mesmo que as demandas surjam repentinamente e sem aviso prévio. Muitos contribuintes não têm certeza sobre o curso de ação apropriado, disse Karundia.
Contudo, se o departamento não tiver preservado registros antigos de envio de pedidos de demanda, poderá haver um ponto de interrogação sobre a legalidade dos pedidos carregados recentemente.
No entanto, os contribuintes não familiarizados com as complexidades dos regulamentos estão a lutar para encontrar registos de pagamentos antigos não capturados no sistema do departamento, disse Paras Savla, sócio da KPB and Associates. Embora a digitalização do departamento fiscal vise melhorar a eficiência, há casos em que os contribuintes e as autoridades enfrentam desafios na recuperação de registos antigos. “Portanto, os contribuintes devem reter registos de pagamentos e registos fiscais para além do ano limite. Em caso de sucessão empresarial, fusão ou cisão, a situação torna-se complicada e os registos históricos não são adequadamente preservados durante a transição”, disse Savla.
Um porta-voz da CBDT não comentou o assunto.
