O Supremo Tribunal citou a Secção 43D(5) da UAPA, que exige que o tribunal negue a fiança se, após a leitura de um diário de caso ou folha de acusação, se verificar que existem motivos razoáveis para acreditar que a acusação contra tal pessoa é prima facie verdadeira.
“Este Tribunal está convencido de que o material da acusação tomado ao pé da letra nesta fase, prima facie, revela o papel essencial e constitutivo desempenhado pelos recorrentes na sua aparência.
“O envolvimento no nível de planejamento, mobilização e direção estratégica vai além de atos episódicos ou localizados”, disse a bancada, acrescentando que “este limite legal sob o artigo 43D (5) da UAPA atrai, portanto, esses peticionários”.
De acordo com as disposições da Lei de Atividades Ilícitas (Prevenção) (UAPA), “Não obstante qualquer disposição contida no Código, nenhuma pessoa acusada de um crime punível nos termos dos Capítulos IV e VI desta Lei deverá, se estiver sob custódia, ser libertada sob fiança ou por sua própria fiança, a menos que o Ministério Público tenha tido a oportunidade de ouvir o pedido de tal libertação.”
“Mas tal pessoa acusada não será libertada sob fiança ou por sua própria fiança, a menos que o tribunal, após exame do diário do caso ou relatório preparado nos termos da secção 173 do Código, tenha motivos razoáveis para acreditar que a acusação contra tal pessoa é prima facie verdadeira.”
O Supremo Tribunal considerou que quando o material da acusação revela a culpa prima facie, a restrição legal deve prevalecer e, caso contrário, a liberdade deve prevalecer. Mas o Supremo Tribunal concedeu fiança aos activistas Gulfisha Fatima, Meeran Haider, Shifa ur Rehman e Mohammad. Salim Khan e Shadab Ahmed disseram que isso não refletia a seriedade das acusações contra eles ou a diluição das conclusões de culpa.
Imam foi preso em 28 de janeiro de 2020 por seus discursos durante protestos anti-CAA. Mais tarde, em agosto de 2020, foi preso em um caso de conspiração para tumultos. Khalid foi preso em 13 de setembro de 2020.
A Polícia de Delhi informou ao Supremo Tribunal que Khalid, Imam e outros conspiraram para atacar a soberania e a integridade do país através de uma “operação de mudança de regime” realizada sob o pretexto de “protesto pacífico”.
Argumentando que os alegados crimes envolviam uma tentativa deliberada de desestabilizar o Estado com um mandado de “sem fiança, sem prisão”, a Polícia de Deli disse ter recolhido provas visuais, documentais e técnicas contra os acusados, mostrando o seu envolvimento inerente, profundo e intenso em distúrbios de engenharia em todo o país em linhas comunais.
Os distúrbios não foram espontâneos, mas parte de uma conspiração “profundamente enraizada, premeditada e pré-planejada”, afirmou.
“Evidências recolhidas no período anterior à execução da conspiração; comunicações documentadas, planos coordenados, alinhamentos entre os atores; estabelecer uma clara convergência de ideias”, afirmou.
Este material demonstra não apenas conhecimento, mas também intenção, revelando um desígnio deliberado para difamar o país através de ações direcionadas e estratégicas, alegou.
Os peticionários alegaram que o início do julgamento foi “adiado por motivos maliciosos e nefastos, para jogar a carta da vítima e obter fiança devido à sua longa pena de prisão”.
“Afirma-se que a conduta dos acusados, além das provas indiscutíveis e de testemunhas oculares disponíveis contra eles, os desqualifica para buscar alívio da fiança neste tribunal”, disse a agência de aplicação da lei em um depoimento apresentado ao Supremo Tribunal.
Rejeitando o argumento de que o julgamento provavelmente não seria concluído porque havia 900 testemunhas, a polícia disse que a declaração não era apenas prematura, mas também uma “bandeira vermelha” forjada para obter fiança.
A polícia alegou que Khalid e Imam quebraram a “estrutura secular” da JNU e criaram um grupo comunitário de WhatsApp chamado ‘Estudantes Muçulmanos da JNU’ e usaram estudantes da Jamia Millia Islamia para incitá-los e mobilizá-los.
“Começaram a incitar os estudantes em Jamia e Shaheen Bagh. Em nome do protesto, adoptaram o modelo Chakka-Jam e, quando apropriado, transformaram-no num Chakka-Jam destrutivo, interrompendo os fornecimentos e serviços necessários à vida normal e tentando dividir as províncias constituintes da Índia.
O motivo por trás do ‘chakka-jam’ foi matar e ferir policiais e “não-muçulmanos” em grande número através de tumultos comunitários, alegaram.
“Sob a tutela de Umar Khalid e outros grandes conspiradores, o Imam conspirou e planejou a primeira fase dos distúrbios em Delhi, de 13 a 20 de dezembro de 2019.
“Sharjeel Imam foi fundamental no planejamento da primeira fase dos distúrbios em Delhi, que poderia ser estabelecida a partir das conversas de Sharjeel Imam”, alegou a polícia.
Em Janeiro de 2020, Khalid realizou uma “reunião secreta” com Gulfisha Fatima, Natasha Narwal, Devangana Kalita e outras pessoas em Seelampur, onde disse ter sido instruída a incitar as mulheres locais em Seelampur a recolher facas, garrafas, ácido, pedras, pimenta em pó e outros artigos perigosos.
A polícia disse no depoimento que Fátima foi acusada de agir como a principal coordenadora que ajudou a transformar manifestações pacíficas em manifestações violentas.
Meeran Haider, membro do Comité de Coordenação Jamia, alegadamente supervisionou os locais de protesto ao longo do dia, arrecadou fundos e encorajou os manifestantes a atacar a polícia e os não-muçulmanos.
Os pedidos de fiança de Khalid, Imam e outros estão programados para serem ouvidos na sexta-feira perante uma bancada composta pelos juízes Arvind Kumar e NV Anjaria.
Khalid, Imam, Gulfisha Fatima e Meeran Haider foram autuados ao abrigo da Lei de Atividades Ilícitas (Prevenção) (UAPA) e de antigas secções do IPC por alegadamente serem os mentores dos motins de Deli em 2020, que deixaram 53 mortos e mais de 70 feridos.
A violência eclodiu durante protestos contra a Lei (Emenda) da Cidadania (CAA) e o Registo Nacional de Cidadãos (NRC).
Em 22 de setembro, o Supremo Tribunal emitiu uma notificação à Polícia de Deli solicitando a sua resposta.
Os ativistas abordaram o Supremo Tribunal contra a ordem aprovada pelo Supremo Tribunal de Deli em 2 de setembro.
Negando fiança a nove pessoas, incluindo Khalid e Imam, o tribunal superior disse que a violência “conspiratória” sob o disfarce de manifestações ou protestos de cidadãos não pode ser permitida.
Outros cuja fiança foi negada são Fatima, Haider, Mohammad Saleem Khan, Shifa ur Rehman, Attar Khan, Abdul Khalid Saifi e Shadab Ahmed.
Outra bancada do Tribunal Superior rejeitou o pedido de fiança de outro acusado, Tasleem Ahmed, em 2 de setembro.
