Um júri em Milwaukee proferiu um veredicto histórico na quinta-feira, considerando a juíza Hannah Dugan culpada de obstrução. O caso tornou-se um ponto crítico no debate nacional sobre a aplicação da imigração, particularmente no contexto da repressão da administração Trump a indivíduos indocumentados.
Dugan enfrentou duas acusações: obstrução criminosa e ocultação de uma pessoa para evitar a prisão. Após seis horas de deliberação, o júri a absolveu da acusação de ocultação, mas a condenou pela acusação de obstrução. O crime acarreta pena máxima de cinco anos de prisão, embora os detalhes da sentença ainda não tenham sido anunciados.
As ações de Dugan ocorreram durante um incidente em abril, no qual autoridades de imigração chegaram ao Tribunal do Condado de Milwaukee para prender Eduardo Flores-Ruiz, de 31 anos, que supostamente estava ilegalmente no país. Dugan estava ciente da presença dos agentes, questionou a legalidade dos seus mandados e encaminhou-os para outro local, argumentaram os promotores, dando a Flores-Ruiz uma oportunidade de escapar.
Depois que Dugan abriu caminho, ela reestruturou os procedimentos para Flores-Ruiz, permitindo-lhe comparecer a futuras audiências via Zoom e conduzindo-o por uma saída privada. As autoridades de imigração perseguiram Flores-Ruiz fora do tribunal e prenderam-no após uma curta perseguição a pé. Ele foi posteriormente deportado, de acordo com um comunicado do Departamento de Segurança Interna dos EUA.
O procurador dos EUA, Brad Schimel, que defendeu a posição da acusação, argumentou que o caso não era inerentemente político e instou o público a respeitar a decisão do júri, ao mesmo tempo que enfatizou a importância de fazer cumprir a lei nos tribunais. O procurador-geral adjunto, Todd Blanche, fez eco deste sentimento, afirmando que a responsabilização se aplica universalmente, incluindo aos juízes.
A equipe jurídica de Dugan expressou decepção com o veredicto, especialmente à luz do que descreveram como semelhanças entre as duas acusações. Eles argumentaram que Dugan pretendia cumprir os protocolos do tribunal e não tinha intenção de obstruir os agentes federais.
A decisão aumentou as tensões em torno das políticas de imigração de Trump, com os críticos a rotularem Duggan de “juiz activista”, enquanto os apoiantes argumentam que ele é um símbolo das medidas punitivas da administração contra a dissidência judicial. À medida que o caso se desenrola, as suas implicações para a independência judicial e a aplicação da imigração permanecem na vanguarda do discurso nacional.
