O homem do Alabama, Anthony Boyd, foi executado com gás nitrogênio na noite de quinta-feira, após uma decisão da Suprema Corte dos EUA que permitiu que o polêmico método de execução continuasse. Boyd, 54 anos, foi considerado culpado em 1993 por ajudar e ser cúmplice no horrível assassinato de Gregory Huguley.
Em sua declaração final antes de sua execução, Boyd manteve sua inocência, dizendo: “Nunca matei ninguém, nunca participei na morte de ninguém”. William C. Sua execução ocorreu no Centro Correcional Holman, onde ele foi amarrado a uma maca e submetido à hipóxia por nitrogênio – um método de privar o corpo de oxigênio, levando à asfixia. A morte foi confirmada por volta das 18h33.
A hipóxia por nitrogênio, que surgiu como uma alternativa controversa à injeção letal, foi adotada devido às dificuldades na obtenção dos medicamentos necessários para a injeção letal. Uma maioria conservadora da Suprema Corte rejeitou o pedido de Boyd de suspensão da execução, com a dissidência dos juízes liberais. Notavelmente, a juíza Sonia Sotomayor emitiu uma forte discordância, dizendo que a natureza da execução de Boyd foi semelhante a uma asfixia prolongada.
A execução de Boyd marcou o oitavo caso de nitrogênio sendo usado como método de execução. Segue-se o primeiro julgamento de Kenny Smith no Alabama em 2024, durante o qual testemunhas relataram cenas de inquietação e movimentos violentos. Execuções semelhantes com recurso a azoto foram alvo de um escrutínio considerável, especialmente num caso em que o arguido continuou a respirar durante vários minutos após ter sido exposto ao gás.
A representação legal de Boyd argumentou que o método do nitrogênio era uma punição cruel e incomum e uma violação da Oitava Emenda. No entanto, o juiz federal presidente rejeitou esse argumento, afirmando que a Constituição não garante uma morte sem dor. Boyd foi condenado com base no depoimento de uma testemunha ocular e não havia nenhuma evidência física que o ligasse ao crime. Além disso, a sua sentença de morte resultou de um veredicto não unânime do júri, uma prática permitida apenas no Alabama e na Florida, onde tais decisões podem ser proferidas sem o consenso total do júri.
