O presidente da Câmara, Mike Johnson, enfrentou a reação de uma seção de seu próprio partido em meio a tensões no Capitólio sobre a expansão dos subsídios federais aos cuidados de saúde, uma disposição fundamental do Affordable Care Act (ACA). Johnson argumentou que o foco deveria ser ajudar 100% dos americanos, não apenas os 7% inscritos nos planos da ACA. No entanto, a posição encontrou divergências por parte dos republicanos moderados, que estão mais preocupados com o aumento dos custos dos cuidados de saúde que os seus eleitores enfrentam.
Uma divisão notável surgiu entre as fileiras republicanas esta semana, com quatro membros separando-se para apoiar uma petição de dispensa democrata que visa garantir uma votação na Câmara para estender os subsídios da ACA em janeiro. A medida coloca uma pressão considerável sobre Johnson e outros líderes republicanos à medida que navegam pelas complexidades de representar uma bancada diversificada durante as eleições intercalares.
Os líderes democratas, incluindo o líder democrata da Câmara, Hakeem Jeffries, aproveitaram a divergência como uma oportunidade para fazer avançar a sua agenda. Entre os membros do partido, Jeffries insistiu que a ação não deveria ser adiada, pedindo uma votação antes do feriado. No entanto, Johnson voltou atrás, insistindo que as negociações continuariam no novo ano.
O impasse contínuo deixou os legisladores no limbo enquanto se preparavam para deixar Washington para as férias. Muitos republicanos moderados, especialmente os que vivem em distritos competitivos, estão a sentir a pressão dos eleitores que manifestaram preocupação com o aumento dos prémios de seguro. Os líderes republicanos estão sob pressão crescente para responderem cuidadosamente às suas bases, a fim de evitarem uma reacção negativa nas próximas eleições.
Entretanto, no Senado, o líder da maioria, John Thune, debate-se com as implicações das decisões da Câmara. As complicações surgem porque qualquer acção relacionada com a ACA aprovada pela Câmara transferiria o debate para o Senado, onde propostas anteriores para uma extensão do subsídio por três anos já foram rejeitadas. Um grupo bipartidário de senadores está actualmente a explorar outros compromissos que poderiam aumentar os benefícios durante a implementação dos novos limites.
Johnson elogiou recentemente o pacote abrangente de cuidados de saúde aprovado pelos republicanos da Câmara, que visa expandir as opções de cobertura para pequenas empresas e melhorar a transparência dos preços dos medicamentos. Apesar destes esforços, muitos dentro do partido estão concentrados nos aumentos esperados nos prémios da ACA, levantando questões sobre a estratégia da liderança para soluções de cuidados de saúde a longo prazo.
À medida que os legisladores se preparam para partir, ficam com uma incerteza persistente. A petição de dispensa está num limiar crítico, indicando que mais republicanos podem estar dispostos a apoiar a iniciativa democrata se for devolvida. Ryan McKenzie, um dos dissidentes, expressou a necessidade de transparência na votação sobre questões de saúde, sublinhando a importância de permitir que todos os membros expressem publicamente as suas posições.
Num movimento estratégico, Jeffries tinha anteriormente recusado concordar com uma extensão curta, de um ano, dos subsídios, o que acabou por pressionar os moderados a concordar com um plano de três anos sem restrições ou compensações. Também reforçou a unidade democrática ao abordar uma fraqueza percebida do Partido Republicano.
O deputado Don Bacon ecoou preocupações sobre as implicações de não avançar com os esforços bipartidários, alertando que os Democratas poderiam usar as lutas dos Republicanos sobre os cuidados de saúde como uma questão poderosa de campanha. Apesar de algumas reivindicações do líder da maioria na Câmara, Steve Scalise, as divisões dentro do Partido Republicano permanecem aparentes, revelando uma luta profunda enquanto tentam implementar os seus objectivos legislativos mais amplos, ao mesmo tempo que lidam com a dissidência interna.
À medida que os legisladores regressam a casa, o potencial para mudanças significativas no debate sobre os cuidados de saúde está a aproximar-se e ambos os lados estão bem conscientes dos riscos envolvidos.
