O Islã foi supostamente visto em imagens de CCTV e em supostos vídeos no dia do vandalismo, em 14 de janeiro, cuja veracidade não foi verificada pela ET.
Um escritório da BDO foi vandalizado durante um protesto do Congresso Trinamool em Farakka, no dia 14 de Janeiro, onde o Islão e os seus apoiantes foram vistos. Após o incidente, as audiências do SIR do dia foram interrompidas à força e a Comissão Eleitoral (CE) instruída a registar um FIR. A BDO registou um FIR contra agressores não identificados e prendeu várias pessoas em conexão com a violência em Faraka. Os presos agora estão sob fiança.
Em Faraka, uma multidão invadiu um centro de audição localizado no escritório da BDO e alegadamente torturou cidadãos comuns a quem foi pedido que fornecessem documentos. Citando a pressão e a confusão em torno do exercício, alguns BLO tentaram enviar cartas de demissão colectiva ao ERO.
O líder do Trinamool, Arup Chakraborty, afirmou que Manirul Islam estava presente, mas não incitou ninguém e, em vez disso, tentou prevenir o vandalismo.
Carta do ECI para CS
A Comissão Eleitoral escreveu na quarta-feira ao secretário-chefe de Bengala Ocidental solicitando esclarecimentos sobre a ação disciplinar contra quatro funcionários, dois EROs e dois eros e solicitou uma explicação por escrito das autoridades responsáveis pelo incumprimento. Numa carta com palavras fortes, a ECI afirmou que “os processos disciplinares foram encerrados sem seguir os procedimentos prescritos” e “sem consulta obrigatória à ECI”.
A ICE não aceitou a “finalidade da acção disciplinar” e qualificou-a de “irregularidade processual”. Foi solicitado ao secretário-chefe do Estado que apresentasse os registos disciplinares completos contra os quatro agentes, incluindo a folha de acusação, declarações escritas da defesa, relatórios de inquérito, conclusões da autoridade de inquérito e ordens da autoridade disciplinar. A carta apontava que a forma final da ação disciplinar não foi aceita pela comissão. Assim, na opinião da Comissão, seria considerado processualmente irregular e irregular, exigindo um reexame rigoroso de acordo com as instruções da Comissão.
Na carta, a comissão determinou duas diligências específicas, buscando “uma explicação por escrito da autoridade competente ou do responsável pelo lapso processual explicando claramente as circunstâncias que levaram ao descumprimento das instruções da comissão”.
Em segundo lugar, a Comissão solicitou ao Secretário-Chefe: “Apresentar todos os registos disciplinares, incluindo os documentos disciplinares, contra-declarações escritas, relatórios de inquérito, conclusões da autoridade de inquérito, ordens da autoridade disciplinar, anotações de arquivo e todos os outros documentos relevantes. Bipla Sarkar e Shri Sudipta Das.”
