Um aviso apresentado a ambas as Câmaras do Parlamento em 12 de março listava sete acusações contra o Comissário Eleitoral Chefe (CEC), pedindo a sua destituição do cargo por “má conduta comprovada”.
Os deputados da oposição, que têm 130 deputados no Lok Sabha e 63 deputados no Rajya Sabha, também solicitaram a destituição do CEC.
O líder do Congresso Trinamool, Rajya Sabha, Derek O’Brien, quando questionado sobre os avisos, disse que estava aguardando ação sobre eles.
“Se as notificações não forem aceites pelo governo da União, é duvidoso que haja um conluio entre o executivo e a CEC”, disse O’Brien.
As declarações chamavam a manutenção de condições equitativas de “o coração e a alma da democracia eleitoral” e chamavam-na de parte da estrutura básica da Constituição.
A oposição acusou a CEC de “não manter a independência e a integridade constitucional” e de agir “na ponta dos dedos do poder executivo”, entre acusações de “comportamento comprovado”. Entre as alegações da oposição estava a nomeação de Kumar para o CEC, sua conferência de imprensa “partidária” em 27 de agosto de 2015 em Rakhi. Realização de um exercício de Auditoria Especial Intensiva (SIR) contra membros da oposição e dos partidos no poder por “tratamento discriminatório”, “obstrução” de investigações, negação de “ferramentas de transparência” e “conformidade com os objectivos políticos do partido no poder”.
“A posição da ECI sobre o aspecto de verificação da cidadania do SIR, ou seja, a verificação do estatuto de cidadania dos eleitores através da revisão dos cadernos eleitorais, está directamente alinhada com a posição do Ministro do Interior da União de que o exercício NRC (Registo Nacional de Cidadãos) será realizado em toda a Índia.
“A CEC transformou efectivamente a CE de um órgão eleitoral neutro num instrumento para implementar a agenda política do executivo. Também a transformou de uma instituição que conduz eleições justas num tribunal que determina a cidadania”, afirmou a oposição.
Ele também disse que o exercício SIR em Bihar introduziu “requisitos especiais de documentos” que tiveram o efeito de “privar sistematicamente” os setores mais vulneráveis da sociedade, anunciado cinco meses antes das eleições da Assembleia no ano passado.
A oposição classificou 65 lakh eleitores em Bihar como “excluídos”, um “número surpreendente que abrange uma parte significativa do eleitorado do estado”, o exercício desempenhou um papel crucial na vitória da NDA nas eleições para a Assembleia e a oposição foi “eliminada”.
De acordo com os avisos, as “decisões repentinas do CEC de lançar o SIR com brilho semelhante ao de um foguete em estados muito grandes, indo às urnas em 2-3 meses, teimosia na revisão dos cronogramas, total desrespeito pelo sofrimento humano real e ignorância intencional de todos os apelos dos partidos de oposição e falta de bipartidarismo, falha em refletir direções específicas do tribunal. Mente e atitude de Gyanesh Kumar.”
Os relatórios dizem que o “modelo Bihar” foi replicado em outros estados, enquanto em Bengala Ocidental, o projeto de cadernos eleitorais excluiu cerca de 58 lakh nomes de 7,66 milhões de eleitores, deixando mais de 60 lakh eleitores na categoria “indecisos”, deixando seu status de voto semanas antes das urnas.
“O processo SIR foi caracterizado pelo governo do Congresso Trinamool em Bengala Ocidental e por vários partidos da oposição como um ‘NRC Backdoor’, impondo encargos burocráticos que afectam desproporcionalmente os refugiados hindus do Bangladesh, incluindo a comunidade Matua, bem como os Dalits, OBCs, Adivasis e minorias.
A acusação também se refere ao processo seletivo da CEC e diz que este é “objeto de disputa constitucional perante o Supremo”.
Eles também expressaram o descontentamento do líder da oposição Rahul Gandhi quando Kumar foi eleito para o cargo em fevereiro de 2025.
“Apesar da imprevisibilidade das audiências do Supremo Tribunal ao abrigo da lei que rege as nomeações, a implementação apressada da nomeação à meia-noite mostra a intenção deliberada do poder executivo de instalar uma pessoa da sua escolha antes que a intervenção judicial seja possível, e a vontade de Gyanesh Kumar de participar em tal processo.”
Os relatórios também afirmaram que na conferência de imprensa do CEC em agosto de 2025, Kumar pediu a Gandhi que pedisse desculpas ou apoiasse suas demandas pelas regras e regulamentos eleitorais exigidos quando foi acusado de fraude eleitoral no círculo eleitoral da assembleia de Mahadevapura em Karnataka nas eleições gerais de 2024.
A oposição alegou que o CEC não solicitou uma declaração juramentada quando o líder do BJP, Anurag Thakur, alegou fraude eleitoral em Rae Bareli.
Os líderes da oposição chamaram-lhe uma “resposta discriminatória da CEC” e disseram que “este é um mau comportamento partidário unilateral e claro”.
Eles também acusaram a CE de “obstrução deliberada da justiça” e listas de eleitores falsificadas em Aland, Karnataka, “recusaram-se a fornecer listas de eleitores legíveis por máquina”, “recusaram-se a divulgar imagens de CCTV das cabines de votação” e alegaram que a CE se tornou uma instituição não transparente e irresponsável.
O processo de destituição de um CEC é semelhante ao processo de destituição de um Supremo Tribunal ou juiz de um tribunal superior, o que significa que o impeachment só pode ser feito com base em “má conduta ou incapacidade comprovada”.
Se a petição for aprovada por ambas as casas, o Presidente do Lok Sabha e o Presidente do Rajya Sabha formam conjuntamente um comitê composto pelo Chefe de Justiça da Índia ou por um juiz da Suprema Corte, um presidente de um dos 25 tribunais superiores e um “advogado honorável”.
O processo do comitê é como qualquer julgamento onde as testemunhas e os acusados são interrogados.
O CEC também terá a oportunidade de falar perante o comitê.
Pelo regulamento, após a comissão apresentar seu relatório, ele é apresentado na Câmara e iniciam-se as discussões sobre o impeachment.
O documento deverá ser aprovado pelas duas câmaras.
Quando a Câmara debate a moção, Kumar tem o direito de se defender ficando na entrada da Câmara.
