O desenvolvimento recente da investigação do ataque ao ativista conservador Charlie Kirk despertou controvérsia sobre o comportamento do diretor do FBI Kash Patel durante um momento crítico. Após o tiroteio na quarta-feira na Universidade de Utah Valley e na subsequente prisão de um suspeito na sexta-feira, vários funcionários anteriores do FBI e administrativos despertaram preocupação com os processos de tomada de decisão e as habilidades de liderança de Patel.
Os Innersids revelaram à NBC News que, durante esse período turbulento, as ações de Patel levaram ao ceticismo entre as autoridades federais e locais em relação ao seu manuseio de crise. As críticas chegaram em grande parte às autoridades anteriores que queriam ser anônimas e temiam consequências do governo Trump.
Os comentários de Christopher O’Leary, um ex -funcionário do controle terrorista, foram particularmente apontados, alegando que Patel demonstrou uma clara falta de liderança através da investigação. Um advogado atual repetiu esse sentimento e chamou a trágica de Kirk matar um “evento terrível” que enfatizou o fracasso de Patel em navegar efetivamente no desafio como líder.
Em uma defesa do desempenho de Patel, um funcionário da Casa Branca enfatizou seu envolvimento e afirmou que havia “trabalhado noite e dia” no caso. O funcionário também atacou os críticos, sugerindo que eles usaram as circunstâncias trágicas para participar de equipes de jogos políticos. Um funcionário da Casa Branca confirmou a confiança do presidente Donald Trump em Patel, afirmando que o presidente reconheceu os esforços de todos em relação à investigação.
A linha do tempo após o ataque de Kirk levanta mais questões. Os relatórios indicam que logo após o incidente, Patel comeu o restaurante exclusivo da RAO na cidade de Nova York. Ele postou nas mídias sociais sobre os suspeitos presos logo após comer e depois esclareceu que o suspeito havia sido libertado após o interrogatório. Os críticos alegaram que essas divulgações públicas eram muito cedo e poderiam minar a confiança no FBI em um momento em que o público precisava de seguros sobre a investigação em andamento.
As preocupações continuaram quando Patel supostamente realizou uma entrevista tensa da conferência com os agentes do FBI, expressando frustração no ritmo de investigação e perseguindo agentes em Salt Lake City para não compartilhar fotos suspeitas antes. Apesar de ter sido informado para fazer comentários públicos antes de uma prisão, Patel viajou para Utah no dia seguinte ao assassinato de Kirk. Observadores observaram que sua presença em uma entrevista coletiva com autoridades locais, onde ele permaneceu em silêncio, poderia distrair ainda mais os investigadores de seu trabalho.
Após a prisão de 22 anos -Tyler Robinson, Patel foi às mídias sociais novamente, alegando que o FBI havia ajudado especialmente a resolver o caso. Mais tarde, essa alegação foi contradita pelo Departamento de Segurança Pública de Utah, que esclareceu que sua primeira abordagem significava usar a tecnologia de reconhecimento de rosto para identificar o suspeito antes de decidir publicar imagens.
No meio desses eventos, os ex -funcionários despertaram uma preocupação mais ampla com o estilo de liderança de Patel. Eles notaram uma tendência perturbadora caracterizada por atirar e rebaixamentos de supervisores e agentes envolvidos em estudos relacionados ao governo Trump ou aos eventos em 6 de janeiro. O recente disparo, incluindo Brian Driscoll, que tentou proteger os agentes que trabalham em 6 de janeiro, refletem uma preocupação crescente sobre como a pressão política afeta a operação do FBI.
Quando essa situação ocorre, a questão geral da capacidade de Patel de guiar efetivamente o FBI através de crises e, ao mesmo tempo, manter a confiança do público nas ações permanece. Autoridades ex -funcionários e atuais parecem estar monitorando de perto, pois as consequências dessas decisões se voltam pela agência e pela nação.
