Tal como revelado num memorando recente do Departamento de Agricultura, a administração Trump rejeitou veementemente os apelos para usar quase 5 mil milhões de dólares em fundos de contingência para sustentar a ajuda alimentar até Novembro, durante a paralisação governamental em curso. O documento, que afirma que o reembolso pode cobrir temporariamente os custos destes benefícios, levanta preocupações sobre a interrupção do Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP), que apoia quase um em cada oito no acesso a produtos alimentares.
Os legisladores democratas e vários grupos de defesa apelaram à administração para que utilizasse estes fundos de contingência para continuar a cobrir os benefícios do SNAP nos próximos meses. Contudo, o memorando de duas páginas afirma claramente que estes fundos “não estão legalmente disponíveis para cobrir benefícios regulares”. A decisão levantou receios entre os legisladores sobre as ramificações da paralisação na segurança alimentar.
O memorando estipula que os fundos de contingência sejam destinados a emergências, como a assistência a indivíduos afectados por catástrofes. Como exemplo, cita-se a tempestade tropical Melissa, que ameaça tornar-se um furacão significativo, sublinhando a necessidade de ter recursos disponíveis para uma rápida mobilização em situações de desastre.
A correspondência da administração culpa os democratas do Congresso pela actual paralisação, que começou em 1 de Outubro, e afirma que os benefícios do SNAP serão entregues atempadamente se o financiamento não for interrompido. Em resposta, o líder democrata da Câmara, Hakeem Jeffries, expressou descrença, afirmando que o governo tem os recursos para garantir que nenhum americano enfrentará fome em 1º de novembro. Ele denunciou a posição republicana como uma tentativa de “transformar a fome em uma arma” e rotulou o congelamento da ajuda alimentar como um “repugnante abandono do dever”.
À luz da situação actual, os membros Democratas da Câmara e do Senado solicitaram formalmente à Secretária da Agricultura, Brooke Rollins, que utilizasse fundos de contingência para cobrir a maior parte dos benefícios de Novembro. Numa carta assinada por 214 democratas da Câmara, declararam que a falta de garantia dos benefícios do SNAP para os necessitados representaria um flagrante desrespeito pela responsabilidade para com os cidadãos americanos.
A orientação recentemente surgida do Departamento de Agricultura entra em conflito com um plano de ação de 55 páginas preparado para cenários de paralisação. O plano sugeria que o Congresso pretendia que as operações do SNAP durassem, autorizando fundos de contingência plurianuais destinados a manter os custos administrativos estaduais e os benefícios dos participantes. No entanto, as orientações recentemente disponíveis argumentam que o fundo de contingência não se destina a apoiar benefícios para o ano orçamental actual, citando a falta de dotações para benefícios regulares.
A paralisação governamental em curso foi desencadeada pela incapacidade de avançar com uma medida de financiamento de curto prazo no Senado, marcando uma das paralisações mais longas da história dos EUA. À medida que a crise se desenrolava, a administração tomou medidas de precaução para garantir que os benefícios do SNAP fossem entregues em Outubro, enquanto os estados e legisladores aguardavam clareza sobre o futuro.
Cada estado administra o programa SNAP, com Louisiana, Vermont e Virgínia liderando o caminho para que alguns se comprometam a manter a assistência alimentar aos beneficiários, apesar das incertezas do programa federal. Por outro lado, outros estados estão a considerar a utilização dos seus próprios fundos para continuar o programa, embora muitos enfrentem obstáculos burocráticos significativos. No Arkansas, as autoridades começaram a aconselhar os beneficiários do SNAP a se prepararem para possíveis interrupções, identificando despensas locais de alimentos e buscando ajuda de amigos e familiares.
