O Departamento de Justiça dos EUA iniciou uma ação legal contra o governo local em Washington, DC. A ação judicial desafia as restrições da cidade a certas armas semiautomáticas, alegando que essas leis violam os direitos individuais da Segunda Emenda.
A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA, nomeia o Departamento de Polícia Metropolitana de Washington e a chefe de polícia cessante Pamela Smith como réus. Observadores jurídicos dizem que isso poderia levar a outro debate importante sobre a interpretação dos direitos individuais de propriedade de armas. A declaração do Departamento de Justiça sublinha o seu compromisso com a protecção dos direitos reconhecidos ao longo de dois séculos, reiterando princípios reafirmados múltiplas vezes pelo Supremo Tribunal nos últimos anos.
A ação marca a segunda ação legal movida pela administração Trump por motivos semelhantes neste mês, movida anteriormente contra as Ilhas Virgens dos EUA por supostamente interferir nos direitos dos cidadãos de manter e portar armas de fogo. O caso atual aumenta as tensões jurídicas entre o Distrito de Columbia e as autoridades federais, que aumentaram durante o verão, quando o governo federal implementou medidas de aplicação da lei destinadas a reduzir o crime na capital. O desafio do procurador-geral distrital ao envio da Guarda Nacional para a cidade como parte dos esforços de prevenção do crime também está a causar tensão.
Embora o Departamento de Polícia Metropolitana ainda não tenha respondido às investigações relacionadas com o último caso, o Departamento de Justiça argumentou que a proibição de armas como a AR-15 em DC é inconstitucional, argumentando que a decisão Heller de 2008 do Supremo Tribunal permite que estas armas sejam propriedade privada. Este caso histórico afirmou que os indivíduos têm o direito de possuir e usar armas “de uso comum hoje” sem qualquer ligação com milícias organizadas.
No seu argumento, o Departamento de Justiça sugere que os regulamentos do Distrito de Columbia vão além das limitações legais, com a agência argumentando que os residentes estão proibidos de registar armas de fogo semiautomáticas populares. Essas proibições expõem os cidadãos cumpridores da lei a penalidades criminais por porte de armas de fogo não registradas, afirma o processo.
Os registros do Departamento de Justiça criticam as regulamentações sobre armas de D.C. como baseadas em critérios superficiais, como aparência das armas ou compatibilidade de acessórios, em vez de avaliações práticas da legalidade ou uso comum das armas. Notavelmente, o processo não inclui demandantes individuais de Washington, D.C., um desvio do caso Heller, que envolveu um cidadão específico de Washington desafiando a proibição de armas na cidade.
O estado mantém a sua autoridade para desafiar estas leis locais com base numa lei criminal federal promulgada em 1994 que concede jurisdição sobre questões que afectam os direitos da Segunda Emenda. O conflito jurídico ilustra o debate nacional mais amplo em torno dos direitos das armas e da regulamentação estatal, e o caso está prestes a influenciar ainda mais o debate sobre a posse e controlo individual de armas.
