Sean “Diddy” Pentes está fazendo um esforço legal ousado para anular sua condenação enquanto sua equipe trabalha para tirá-lo da prisão.
O magnata da música, que está atrás das grades desde 2024, argumenta agora que as principais provas usadas contra ele não devem ser consideradas criminosas.
No centro do apelo está uma alegação controversa sobre as suas chamadas fitas de “freak-off”, que os seus advogados dizem que se enquadram na expressão protegida e não na actividade ilegal.
Diddy está desafiando a condenação com um argumento da Primeira Emenda
Diddy está tentando sair da prisão reformulando as chamadas fitas de “freak-off” que desempenharam um papel importante em sua condenação.
A sua equipa jurídica argumenta agora que estas gravações não eram provas de conduta criminosa, mas exemplos de expressão protegida.
Num processo apresentado ao Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos EUA, em Nova Iorque, os seus advogados alegaram que as gravações estavam sob a égide da pornografia amadora e do voyeurismo.
Segundo eles, as atividades gravadas foram encenadas e atos consensuais, e não transações ilegais.
De acordo com o Correio Diárioeles descreveram os eventos como “atuações sexuais altamente coreografadas envolvendo o uso de fantasias, encenação e iluminação de palco”, acrescentando que foram filmados para posterior visualização privada.
A defesa insiste que “a produção e visualização de pornografia deste tipo são protegidas pela Primeira Emenda e, portanto, não podem ser processadas constitucionalmente”.
Os advogados de Diddy, Alexandra Shapiro e Nicole Westmoreland, não procuram apenas uma vitória técnica, mas querem que ele seja libertado imediatamente.
A equipa jurídica pediu ao tribunal de recurso que anulasse totalmente a sua condenação ou, pelo menos, reduzisse a sua pena.
Argumentam que a definição de prostituição utilizada no caso deve ser aplicada de forma estrita.
“Por outras palavras, o termo ‘prostituição’ na Lei deveria ser limitado às situações em que um cliente pagante tem relações sexuais com a pessoa que paga”, explicaram.
Em vez disso, afirmam que as atividades relacionadas com Diddy estão fora dessa definição e, em vez disso, alinham-se mais estreitamente com encontros privados e filmados.
A defesa também alega que o juiz de primeira instância impôs uma sentença excessivamente dura. De acordo com seu argumento, o juiz considerou indevidamente alegações de fraude, coerção e o suposto papel de Diddy como organizador de atividades criminosas.
Diddy enfrenta resistência dos promotores por causa de alegações ‘sem mérito’.
Os promotores rejeitaram veementemente a defesa de Diddy, chamando o argumento de “inédito” em uma resposta apresentada no início deste ano.
Afirmam que o caso não se trata de expressão protegida, mas de conduta ilegal envolvendo escoltas remuneradas e coerção.
Segundo os promotores, a situação de Diddy é fundamentalmente diferente daquela dos produtores de filmes adultos.
Eles argumentaram: “Combs está situado de forma totalmente diferente dos distribuidores de filmes adultos”, observando que ele supostamente organizou e financiou encontros para sua própria gratificação.
Afirmaram ainda que ele “contratou e transportou profissionais do sexo para fazer sexo com suas namoradas” e, em alguns casos, ele próprio participou dos atos.
Na sua perspectiva, o argumento da Primeira Emenda não se aplica porque a actividade subjacente envolvia elementos criminosos, incluindo o movimento de indivíduos através de fronteiras estaduais para fins sexuais.
O caso de Diddy decorre das alegações de “Freak Off” e acusações federais
Diddy foi condenado de acordo com a Lei Federal Mann, que proíbe o transporte de pessoas através das fronteiras estaduais para atividades sexuais ligadas a conduta criminosa.
As acusações decorreram de alegações de que ele organizou a viagem de acompanhantes para praticar atos sexuais com sua namorada, Cassie Ventura, e outra mulher.
Os promotores alegaram que os encontros não foram totalmente voluntários, alegando que as mulheres foram coagidas e às vezes drogadas para manter sessões sexuais prolongadas.
Esses eventos, conhecidos como “freak-offs” ou “noites de hotel”, tornaram-se o foco central durante o julgamento.
Embora Diddy tenha sido absolvido de acusações mais graves, incluindo tráfico sexual e extorsão, crimes que poderiam ter resultado em prisão perpétua, ele ainda foi condenado por duas acusações relacionadas com prostituição.
O julgamento também contou com testemunhas que descreveram uma vida privada marcada pela violência, uso de drogas e atos sexuais elaborados.
Diddy não testemunhou em sua própria defesa, embora sua equipe jurídica reconhecesse que ele poderia ser violento ao argumentar que os promotores exageraram aspectos de sua vida pessoal para se adequarem às acusações federais.
Diddy permanece atrás das grades enquanto o apelo se desenrola
Diddy está atualmente detido em uma prisão federal em Nova Jersey e não compareceu ao tribunal em uma audiência recente perante um painel de apelações de três juízes.
Sua equipe jurídica aguarda agora uma decisão que poderá afetar significativamente seu futuro.
O executivo musical, que está atrás das grades desde sua prisão em setembro de 2024, deve ser libertado em abril de 2028, segundo o Federal Bureau of Prisons.
No entanto, esse cronograma pode mudar drasticamente se o seu recurso for bem sucedido.
Por enquanto, o caso continua a se desenrolar enquanto ambos os lados discutem sobre como a lei deveria interpretar as ações no centro da controvérsia, deixando o destino de Diddy em jogo.
