A batalha legal de Drake contra sua gravadora termina

Marca Perca esta rodada contra o Universal Music Group (UMG)!

O prolífico rapper e sua gravadora podem agora fechar a cortina do processo judicial entre eles depois que o tribunal apresentou seu pedido de calúnia.

Drake está preso em uma desagradável batalha judicial com a gravadora há quase dez meses depois que o rapper alegou que a gravadora contribuiu para as falsas narrativas sobre ele ao lançar e promover “Not Like Us”, de Kendrick Lamar.

A Demanda Federal de Symplane apresentada por Drake em janeiro de 2025 atendeu ao seu desaparecimento depois que o juiz presidiu o caso, por considerar que nenhuma declaração difamatória havia sido feita.

Ao contrário das afirmações de Drake, os documentos legais do caso explicavam que o rapper vencedor do Grammy não tem o direito de processar a letra da música. O juiz enfatizou que mesmo as acusações de conduta criminosa não são reais se, entendidas no contexto, nada mais são do que uma opinião do que um fato.

Isso significa que, como as alegações identificadas por Drake faziam parte de um tribunal de dissolução, o ouvinte médio não pode ser interpretado como fato, portanto, nenhum dano foi causado.

Como o TMZ afirmou, a suposta lírica pedófila de Lamar também foi rotulada como as alegações de Drake em seu tribunal sombrio de “Taylor Made Freestyle”.

A gravadora estava em campanha para rejeitar a demanda desde março, conforme relatado pela explosão na época, dizendo que a empresa descreveu a decisão de Drake de processar como um meio de salvar sua face.

A gravadora, em resposta à demanda de Drake, afirmou que de repente ele teve que lidar com as consequências de uma batalha de rap que iniciou.

Umg acrescentou que Drake também foi hipócrita com a apresentação, já que já havia assinado um pedido contra o uso de cartas de rap como elemento de procedimentos legais, seja como prova ou algo intermediário.

A empresa não diminuiu as palavras, rotulando o movimento legal de Drake como carecendo de mérito e sendo apenas uma tentativa superficial de proteger seu ego forte.

A equipe jurídica do empresário não hesitou em suavizar a narrativa de Umg sobre Drake para prosseguir com uma demanda por pequenos motivos. Em vez disso, Michael J. Gottlieb, que representou Drake, descreveu sua ação legal como uma troca judicial.

Gottlieb apontou para a UMG para tentar reduzir a severidade da demanda e reduzi-la a uma batalha de rap, para tentar proteger seus acionistas, artistas e o público da verdade sobre a ganância da UMG.

O advogado sublinhou que chegou o momento da sua prestação de contas à empresa para lidar com as consequências de “beneficiar da perigosa desinformação que já levou a múltiplos actos de violência”.

Gottlieb enfatizou a história de Umg para explorar artistas e prometeu que a demanda exporia camadas de corrupção que estavam escondidas na indústria musical.

O médico jurídico afirmou que é hora de a UMG evitar a responsabilização, ao mesmo tempo que “coloca em perigo, abusa e tira vantagem dos seus artistas”.

O influenciador parece não ter descanso com as perdas, já que seu street wear em Nova York sofreu um ataque há dois meses. The Blast informou que o Departamento de Polícia de Nova York afirmou que recebeu uma ligação sobre má conduta criminosa por volta das 16h. naquele dia.

Em sua chegada, os agentes confirmaram que o ataque foi realizado intencionalmente com um martelo e deixou danos de US$ 23,4 mil. O agressor foi visto em clipes do incidente que tinha uma grande bolsa rosa dentro da boutique.

Logo ele começou a tirar as roupas do zíper com muita força e atirou um martelo da bolsa, destruindo as vitrines. Ele até tentou incendiar a loja com um isqueiro e um aerossol.

A culpada foi posteriormente identificada como uma mulher de 31 anos chamada Shauna Stoner de Queens e posteriormente detida.