O magnata da mineração de Clive Palmer australiano foi condenado a pagar mais de US $ 13 milhões, pois sua reivindicação era “investidor estrangeiro” foi rejeitado por um tribunal internacional após uma disputa com mais de uma década.
O Tribunal de Arbitragem Permanente Intergovernamental rejeitou a reivindicação de Palmer, pois ele não tinha jurisdição sobre a disputa entre o governo nacional e um de seus cidadãos, disse a procuradora -geral Michelle Rowland no sábado.
“Palmer não é um ‘investidor estrangeiro’ e não tem direito aos benefícios dos acordos de livre comércio e investimento da Austrália”, afirmou.
Conheça as notícias com o aplicativo 7News: Baixe hoje
O governo espera que a decisão do Tribunal tenha levado Palmer a retirar outras reivindicações internacionais contra a Commonwealth, mas continuará a defendê -las.
“A Austrália nunca deveria ter sido de dois anos e mais de US $ 13 milhões na defesa de uma reivindicação de investidor-estado trazida por um cidadão australiano”, disse ele.
Uma empresa de investimentos de Cingapura, de propriedade da Palmer, solicitou uma compensação por um total de US $ 20000 bilhões (US $ 305 bilhões) após uma proposta de mineração em WA Pilbara.
O caso contra a Commonwealth apoiou as violações do contrato de negociação gratuito da ASEAN-Australan-News.
O governo da WA está sob controle da legislação que impede a compensação solicitada em relação à diferença em 2020, vem da rejeição inicial em 2012.
Palmer alegou que o procedimento para excluir o projeto era “semelhante às ações de uma” democracia da banana “em uma declaração de arbitragem no Tribunal Internacional de Justiça, depois que a Suprema Corte rejeitou o desafio.
A decisão do Tribunal, que não foi divulgada, ordenou que Palmer pagasse custos de US $ 13,6 milhões, disse Rowland.
A diferença está sujeita a uma audiência de três dias em Haia para jurisdição e admissibilidade em setembro de 2024.
As perspectivas do caso, como outros antes do tribunal, eram difíceis de fornecer, o professor UNSW Jonathan Bonnitcha observou em 2023.
“Todo mundo tem uma combinação única de árbitros e os documentos do caso não são públicos.
“Além disso, os tribunais não estão comprometidos com o anterior … os tribunais geralmente simpatizam com as reivindicações de investidores estrangeiros relativos à legislação retrospectiva que intervém em procedimentos legais em andamento ou constituindo”, disse ele.
Palmer revisará a decisão, disse um porta -voz.
