O Supremo Tribunal ordenou na sexta-feira que os tribunais de primeira instância em todo o país emitam ordens apropriadas para pagar indemnizações às vítimas de crimes enquanto proferem sentenças, lamentando que os sobreviventes muitas vezes recorram à protecção da indemnização a que a lei já lhes dá direito.
Uma bancada de juízes BV Nagarathna e R Mahadevan disse que uma das principais razões para o não pagamento de indemnização é a ausência de uma orientação judicial clara dos tribunais especiais ou de sessões, transferindo assim o fardo para a vítima de apresentar um pedido separado à autoridade de serviços jurídicos.
“Descobrimos que um dos obstáculos no desembolso de indenização às vítimas é a ausência de uma diretriz”, observou o banco, ao ouvir um PIL apresentado por Jyoti Praveen Khandpasol, um advogado de justiça social de Amravati, em 3 de novembro. A petição apontou que, apesar do esquema legal Amin 35 foi substituído pela Seção 35 (Seção 396 do Código Penal Indiano), e ordens semelhantes sob a Lei e Regras POCSO, ordens de compensação raramente são concedidas a menos que as vítimas sigam um processo separado e demorado.
Ao abrigo do Quadro de Compensação de Vítimas, cada estado é obrigado a notificar um esquema de compensação para vítimas de crimes como agressão sexual, ataques com ácido, tráfico e outros crimes que causem danos físicos ou emocionais. O montante tem de ser determinado pelas Autoridades Estaduais de Serviços Jurídicos (SLSAs) ou pelas Autoridades Distritais de Serviços Jurídicos (DLSAs), mas os tribunais têm de emitir ordens preliminares de compensação. A Secção 357A foi introduzida em 2009 para transferir o fardo da vítima para o Estado, reconhecendo que os processos penais muitas vezes sobrevivem sem apoio financeiro ou emocional.
A bancada determinou que uma cópia de sua ordem fosse distribuída a todos os Juízes Distritais do Tribunal Superior e posteriormente comunicada aos Tribunais Especiais e Tribunais de Sessões. A bancada também determinou que os módulos de formação nas academias judiciais estaduais deveriam incluir especificamente etapas para determinar e ordenar a indenização das vítimas, para garantir que os juízes estejam cientes das obrigações legais.
“Orientamos que os Tribunais Especiais/Tribunais de Sessões em questão emitam instruções apropriadas sobre o pagamento de indenização aos lesados em casos apropriados, para que as referidas instruções dos Tribunais Especiais/Tribunais de Sessões em questão possam ser facilmente implementadas através da Autoridade Distrital de Serviços Jurídicos ou da Autoridade de Serviços Jurídicos de Taluk, conforme o caso”, disse a ordem.
Acrescentou: “Os Registradores Gerais de todos os Tribunais Superiores transmitirão esta ordem aos Diretores de todas as Academias Judiciais Estaduais para comunicar a todos os Juízes Distritais Chefes de Tribunais Especiais/Tribunais de Sessões, bem como aos Juízes de Tribunais Especiais envolvidos, para influenciar o aspecto da compensação durante seu treinamento judicial no Estado. 357A do CrPC, BNSS e Seção 396 da Lei e Regras POCSO. “
O tribunal também emitiu uma notificação ao governo central, enquanto a Autoridade Nacional de Serviços Jurídicos (NALSA), através da advogada Rashmi Nandakumar, notificou o tribunal.
Esta não é a primeira vez que o Juiz Nagarathna destaca as falhas processuais na indemnização das vítimas. Em Novembro de 2024, um tribunal chefiado por ele ordenou que, em casos de assédio sexual de mulheres e meninas menores, os tribunais judiciais devem ordenar a indemnização enquanto proferem o julgamento – quer o arguido seja condenado ou absolvido. A ordem foi emitida depois que o tribunal concluiu que um tribunal POCSO em Maharashtra havia condenado um homem de 13 anos por estupro coletivo, mas não indenizou o sobrevivente de acordo com a Seção 357A CrPC ou a Regra 9 das Regras POCSO de 2020.
Naquela época, o tribunal observou que a indenização pode ser concedida além de qualquer penalidade imposta e de forma provisória para proporcionar alívio imediato. Afirmou também que as autoridades de serviços jurídicos devem garantir um pagamento rápido.
A ordem de sexta-feira enfatiza agora todas as categorias de crimes abrangidos pelos esquemas estaduais de compensação de vítimas, além dos crimes sexuais. Orientando os próprios tribunais a iniciarem o processo de compensação, o Supremo Tribunal descreveu-o como uma “lacuna de sensibilização” e obstáculos administrativos que procuravam ser corrigidos e que deixavam as vítimas navegar no sistema por conta própria, apesar das claras intenções legais.
