Donald Trump está a sentir uma onda de preocupação porque o Supremo Tribunal dos EUA está cético em relação às tarifas globais impostas unilateralmente a vários países, especialmente à Índia. Analistas dizem que o Supremo Tribunal irá acabar ou reduzir significativamente estas tarifas, que causaram problemas económicos e estreitaram os laços diplomáticos. Se o tribunal avançar nesta direcção, a Índia sentir-se-á justificada.
O governo do Primeiro-Ministro Narendra Modi adoptou uma abordagem estratégica de esperar para ver, garantindo ao mesmo tempo que os interesses das várias partes interessadas indianas, incluindo agricultores e empresas locais, sejam protegidos. Como medida estratégica para navegar no cenário em evolução, as negociações comerciais em curso da Índia com os EUA foram alargadas. Notavelmente, surgiu uma forte oposição a estas tarifas dentro dos próprios EUA, sugerindo que Trump poderá ter de reverter partes do chamado regime punitivo.
As audiências do Supremo Tribunal centram-se nas implicações legais do uso de poderes de emergência por Trump para decretar tarifas abrangentes. O foco principal está na interpretação da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) e se esta dá ao Presidente a capacidade de impor unilateralmente tais tarifas.
Durante a audiência, tanto os juízes conservadores como os liberais expressaram preocupação pelo facto de a interpretação da lei comercial pela administração ser excessivamente ampla. A Corte parecia particularmente preocupada com a doutrina das “questões importantes”, que exige autorização expressa do Congresso para ações econômicas ou políticas importantes, como tarifas. O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, levantou questões sobre se as tarifas vistas como impostos sobre os cidadãos dos EUA podem realmente ser classificadas como meras restrições. Da mesma forma, a juíza Amy Coney Barrett desafiou a posição do governo, sublinhando que nenhum presidente nos últimos 50 anos interpretou a restrição das “importações” como incluindo tarifas. O juiz Neil Gorsuch advertiu que dar ao presidente poderes tão amplos minaria efectivamente a autoridade constitucional do Congresso para regular os impostos e o comércio.
Apontando questões como o défice comercial e a crise do fentanil, o Procurador-Geral, D. John Sauer, defendeu as tarifas como uma resposta legítima às emergências nacionais. No entanto, os juízes ficaram perturbados com esse raciocínio.
Os analistas de mercado e traders especulam cada vez mais que o tribunal poderá decidir contra Trump, à medida que as previsões dos mercados mostram um declínio nas apostas a favor da continuação da existência de tarifas. Por trás da especulação está a esperança de que uma decisão contra as tarifas possa aliviar as pressões inflacionistas e relançar o comércio global.
À medida que o processo avançava, Trump disse abertamente que via a contestação legal como um ataque com motivação política. Ele argumenta que as tarifas são fundamentais para proteger os empregos americanos e responsabilizar países como a China, o México e a Índia por práticas comerciais desleais. Associando as tarifas à segurança nacional, Trump argumenta que são necessárias para manter a influência geopolítica dos EUA em contextos como o conflito Rússia-Ucrânia.
Para a Índia, a batalha legal sobre as tarifas de Trump tem implicações significativas. Desde 2018, a Índia tem enfrentado várias tarifas dos EUA sobre exportações importantes, como aço, alumínio, produtos farmacêuticos e têxteis, muitas vezes justificadas por razões de segurança nacional. Em vez de medidas retaliatórias, a Índia optou por um diálogo calculado, desafiando as tarifas da Organização Mundial do Comércio, argumentando que deveria aderir às regras comerciais estabelecidas em vez de uma acção presidencial unilateral.
A contenção do governo indiano poderá transformar-se numa vantagem estratégica se os juízes decidirem limitar ou invalidar o uso do IEEPA por Trump para impor tarifas. Tal decisão reafirmaria o princípio de que apenas os órgãos legislativos têm o poder de aprovar tarifas e barreiras comerciais, em linha com a afirmação da Índia de que o comércio internacional funciona melhor num quadro claro e baseado na lei, e não através de uma acção executiva rápida.
Se o Supremo Tribunal decidir contra Trump, poderá aliviar o fardo dos exportadores indianos que enfrentam pesadas sobretaxas tarifárias e aumentar a reputação da Índia como defensora do multilateralismo no comércio global. A decisão do tribunal, que poderá levar semanas ou meses a ser finalizada, poderá ter implicações de longo alcance para a política comercial dos EUA e para o panorama económico global.
