A Suprema Corte criticou na segunda-feira o governo de Maharashtra pelo florestamento compensatório feito para substituir as árvores derrubadas na floresta de Aarey, depois que uma inspeção de mais de 20.000 mudas revelou que apenas 50% das árvores conseguiram sobreviver.
Uma bancada chefiada pelo Chefe de Justiça da Índia (CJI) Bhushan R Gavai ameaçou retirar todas as ordens anteriores de corte de árvores, observando que o estado não tinha sido “sincero” na implementação das ordens judiciais. Instruiu ainda o Secretário de Estado a apresentar propostas concretas para a gestão e protecção das árvores plantadas como parte da florestação compensatória até 10 de Novembro.
O tribunal estava ouvindo um pedido apresentado pela Mumbai Metro Rail Corporation Limited (MMRCL) para derrubada de árvores para a construção do projeto Goregaon-Mulund Link Road (GMLR) que conecta Filmcity, Goregaon a Khindipada (Amar Nagar) em Mulund.
Em 14 de Agosto, o tribunal permitiu que a MMRCL removesse 95 árvores como parte do seu compromisso de plantar 1.344 árvores como parte da florestação compensatória. O tribunal orientou ainda o conservador das florestas a apresentar um relatório sobre o estado de saúde das mudas já plantadas na última década.
Um relatório apresentado ao tribunal por Anitta Patil, que também é diretora do Parque Nacional Sanjay Gandhi (SGNP) no departamento florestal do estado, mostrou que apenas 50% das 20.460 mudas plantadas sobreviveram a uma inspeção no local designado para arborização compensatória.
Mesmo entre as árvores sobreviventes, seu crescimento geral era irregular e atrofiado, com a maioria com apenas 30 a 60 centímetros de altura. O crescimento atrofiado tem sido atribuído à falta de manutenção e cuidados, a factores naturais como a fraca profundidade do solo, a falta de água e a ausência de vedações para evitar o pastoreio e a invasão deste solo.
“Se esta for a sua conduta e a sua preocupação com o meio ambiente, revogaremos todas as permissões que concedemos”, disse a bancada, que também inclui o juiz K Vinod Chandran.
A MMRCL moveu outro pedido de corte de 1.039 árvores como parte dos trabalhos de escavação de túneis que estão sendo realizados para o projeto GMLR. A bancada arquivou o pedido e aguardou a resposta do secretário-chefe.
Raciocinando que tais ordens são aprovadas no interesse do desenvolvimento sustentável, o tribunal disse: “Este tribunal sempre insistiu em equilibrar os direitos concorrentes. Por um lado, o trabalho de desenvolvimento não pode ser interrompido e, por outro, o ambiente tem de ser protegido”.
Além disso, o tribunal observou: “Tendo em conta o interesse público mais amplo do desenvolvimento sustentável, se este tribunal concedeu permissão para derrubar árvores, concluímos que o Estado ou as autoridades não cuidaram disso com a sinceridade exigida.
O estado, representado pelo advogado sênior Maninder Singh, admitiu que as normas adotadas para a florestação compensatória foram consideradas deficientes até certo ponto. O banco disse: “Isso não é gentil, isso é rude. Dê uma declaração ou revogaremos nossas ordens. Não permitiremos que você faça isso dessa maneira.”
Um relatório do Conservador de Florestas preparado em 15 de outubro dizia: “Um total de 20.460 mudas foram plantadas sob os esquemas de florestação compensatória e plantação de RSE financiados pelo MMRCL. Do total de 20.460 mudas plantadas, descobriu-se que cerca de 50% das mudas sobreviveram e de acordo com os registros disponíveis.”
Ela recomendou ainda que, para garantir a sustentabilidade a longo prazo destas mudas, medidas de protecção adequadas deveriam ser implementadas juntamente com monitorização e manutenção regulares para promover a restauração ecológica e a melhoria ambiental na região.
Os peticionários, incluindo membros da sociedade civil e organizações sem fins lucrativos, que se opuseram ao pedido do MMRCL, informaram o tribunal que o relatório continha documentos que indicavam que as árvores não sobreviveram porque a superfície era rochosa e com pouca água para apoiar o crescimento das plantas.
O tribunal disse a Singh: “Você escolheu um local que não é adequado para uma plantação. É a sinceridade com que você está lidando com as ordens judiciais.”
O defensor sênior Gopal Sankaranarayanan, que compareceu a um dos órgãos da sociedade civil, disse que o relatório de inspeção do Coletor de Florestas revelou que em setembro, quando uma inspeção foi realizada por método de amostragem aleatória, em um dos locais (área de plantação de Ram gad), embora a plantação esteja registrada no registro oficial e nos documentos, nenhuma plantação visível foi encontrada no local.
O relatório mostrou ainda que o sistema de tubagem na área da plantação está completamente danificado, restando apenas uma pequena tubagem que é operada através de uma bomba alimentada por energia solar.
Ele citou ainda um relatório preparado pelo IIT-Bombay em 2023 que recomendava que a MMRCL fosse solicitada a realizar plantações adicionais de 3.500 mudas como compensação pelas mudas que não sobreviveram. Em Maio de 2025, a MMRCL solicitou mais terras e em Setembro atribuiu 15 hectares de terras florestais às florestas estatais.
De acordo com uma ordem datada de 10 de janeiro de 2025, o Supremo Tribunal proibiu a Autoridade das Árvores de processar qualquer pedido de abate de árvores na área florestal de Aarey. Com base nesta ordem, a Autoridade de Árvores abordou o tribunal superior buscando permissão para cortar árvores em conexão com o projeto GMLR.
Em outubro de 2019 e abril de 2023, o tribunal instruiu o governo estadual a fornecer o status das árvores plantadas durante a execução de trabalhos de desenvolvimento que exigiam o corte ou realocação das árvores da floresta Aarey. Porém, o mesmo não foi implementado.
Foi ainda salientado que, ao abrigo da Lei de Protecção e Preservação de Árvores de Maharashtra (Áreas Urbanas), de 1975, o estado é obrigado a efectuar a marcação geográfica das árvores e a proceder à florestação através da plantação de árvores de espécies adequadas.
A MMRCL concordou em marcar geograficamente as árvores transplantadas e novas. No seu novo apelo, a empresa disse ao tribunal que, uma vez que o projecto GMLR procura melhorar a conectividade e serve como um quarto corredor leste-oeste para complementar as rotas existentes, como a estrada de ligação Santacruz-Chembur, a estrada de ligação Andheri-Ghatkopar e a estrada de ligação Jogeshwari-Vikhroli, o comprimento do projecto foi aumentado dos 6,62 metros existentes. Para o efeito, propôs prolongar cada comprimento do túnel em 600 metros, para o que se pretendia abate de árvores adicionais.
