Nova Delhi (Índia), 12 de outubro (nor): O Supremo Tribunal de Delhi é listado na segunda-feira (amanhã) na manutenção de uma petição proibida pela organização popular popular antes da Índia (PFI), que questionava a decisão do Uap Tribunal.
Anteriormente, o tribunal reservava a sua decisão após ouvir argumentos detalhados de ambos os lados. Este assunto foi ouvido por uma bancada divisionária que inclui o juiz-chefe Devendra Kumar Upadhyay e o juiz Tushar Rao Gedela.
Leia também | “A menina não deveria andar à noite”: Mamata Banerjee responde ao caso de estupro em Durgapur, proporcionando uma ação estrita contra o acusado (assistindo vídeos).
A principal questão perante o tribunal era se o Tribunal Superior tem poderes para ouvir o recurso nos termos dos artigos 226.º e 227.º da Constituição, ou se tal apelo deveria ser feito diretamente ao Supremo Tribunal nos termos do artigo 136.º.
Durante a audiência, o próximo advogado geral (ASG) de SV Raja, que compareceu ao governo da União, opôs-se fortemente à manutenção da petição. Alegou que, como o tribunal da UAP era presidido pelo juiz do Tribunal Superior, não poderia rever a sua decisão com outra bancada do mesmo tribunal.
Leia também | Pimpri-Chinchwad Shocker: Um homem mata uma parceira com uma faca e uma chave em Wakad após encontrar sua foto íntima com outra pessoa em um telefone celular, preso.
“O juiz em exercício da Suprema Corte confirmou a proibição de organização. Então, como ele pode escrever?” Asg questionou e afirmou que o comando do tribunal só poderia ser atacado perante o Supremo Tribunal Federal.
Asg Raju também alegou que o tribunal não se qualificava como um “tribunal subordinado”, limitando o âmbito da revisão judicial nos termos dos artigos 226 e 227.
Por outro lado, o assessor, que compareceu pessoalmente, apresentou uma observação detalhada sobre os argumentos e baseou-se em precedentes judiciais anteriores para afirmar que a petição escrita era verdadeiramente sustentável. O assessor que, com a decisão anterior sobre a divisão anterior da magistratura, alegou que o Tribunal Superior mantém a jurisdição nos termos do artigo 226.º e que o acesso à justiça não deve ser limitado.
“Este tribunal decidiu que foi mantida sob o 226”, disse, sublinhando que o Supremo Tribunal, embora tenha ordenado ao peticionário que recorresse ao Supremo Tribunal, não comentou a manutenção e deixou um problema para interpretação independente.
A bancada observou que o Supremo Tribunal não tomou nenhuma decisão definitiva sobre este assunto e indicou que exploraria o precedente citado de forma independente. Ouvidas ambas as partes, o Tribunal reservou o seu despacho sobre a questão dos alimentos, que passa a constar da declaração.
O caso decorre da decisão do Governo Central, em setembro de 2022, de estabelecer uma proibição de cinco anos à PFI e às suas empresas associadas ao abrigo da Lei sobre Atividades Ilícitas (Prevenção) (UAPA) e comunica alegado envolvimento em atividades terroristas e incorpora o ódio municipal.
O Tribunal Uapa, chefiado pelo juiz do Tribunal Superior, confirmou a proibição aceita pelo Ministério do Interior “argumentando que a PF e suas organizações associadas, incluindo o Campus Antes da Índia, a Rehab India Foundation e a Frente Nacional Feminina, estavam envolvidas em atividades ilegais.
O governo apresentou extensas provas ao tribunal, incluindo gravações de vídeo e depoimentos de mais de 100 testemunhas associadas a roupas proibidas, como o ISIS, SIMI e Jamaat-lim-Mujahideen Bangladesh (JMB). Afirmou também que estava envolvido no financiamento do terrorismo, em assassinatos seletivos e em tentativas de desestabilizar a ordem pública. (Ou)
(A história acima mencionada é verificada e escrita por funcionários, nem é a agência de imprensa multimídia líder no Sul da Ásia, com mais de 100 apartamentos na Índia, no Sul da Ásia e em todo o mundo. Eles não trazem os últimos relatórios sobre política e assuntos atuais na Índia e no mundo, esporte, saúde, entretenimento e notícias.
