O Supremo Tribunal permitiu que a Autoridade Central de Investigação (CBI) continuasse o assassinato do líder Tamil Nadu Bahujan Samaj (BSP) por Armstrong, mas no mês passado permaneceu em direção ao Tribunal Superior de Madras, que reduziu as taxas preparadas pela Polícia Tamil Nadu no mês passado.
JK Maleshwari e NV Anjaria aprovaram a ordem na sexta-feira na demissão da Polícia Tamil Nadu contra a ordem de Madras HC 24.
O Tribunal emitiu um aviso de recurso estadual e disse: “Enquanto isso, a ordem de cancelamento de taxas permanece.
O tribunal publicou a questão em 14 de novembro, o que dá tempo a Keynos para dar a sua resposta.
O estado foi representado pelo líder Sidharth Luthra, que destacou que o HC cancelou o relatório investigativo elaborado pela polícia após as extensas investigações. Disse que as taxas encontradas em 7.411 páginas registam uma discussão detalhada das provas recolhidas, o motivo do crime e o papel de 30 arguidos.
O recurso estadual interposto por meio da defesa de Sabarish Subramanian buscou a residência urgente do despacho do HC, que apontou uma situação grave na área da lei e da ordem que pode ocorrer caso sejam indeferidos. O Tribunal de Justiça prorrogou a prisão preventiva em 26 de setembro, que expirou em 10 de outubro.
Lutra destacou que o tribunal ordenaria a investigação do CBI apenas em circunstâncias excepcionais. No entanto, este foi o caso quando a investigação foi oportuna e completa. HC, disse ele, agiu ocasionalmente para direcionar toda a investigação para Nuaght e dirigir a investigação de Novo do CBI.
O irmão de Armstrong foi representado pelo defensor Rishabh Sancheti, que destacou que a direção do HC se refere a contradições materiais na cobrança, além de falhas processuais na investigação.
Armstrong foi atacado em 5 de julho de 2024 antes de sua residência em Pernbur, em Chennai, por um grupo de pessoas armadas que o abordaram como funcionário do fornecimento de alimentos. Uma equipe de investigação especial (SIT) foi criada por oficiais superiores da polícia que descobriram vários crimes de acordo com Bhartiya Nyaya Sanhit, Lei de Explosivos e Lei de Armas.
O irmão do falecido, porém, entrou com uma petição no Tribunal Superior, que no relatório final apontou as lacunas. A ausência de CCTV ou de provas forenses fez com que o caso ficasse fraco quando a história da acusação foi divulgada com uma confissão incorreta. Nem mesmo dois dos principais conspiradores foram detidos. Seu irmão também citou contradições materiais no depoimento da esposa do falecido e na versão elencada nos honorários para a função de acusado.
No que diz respeito a estas submissões do HC, ele concluiu: “A empresa disse que os agressores estavam mascarados como funcionários do fornecimento de alimentos e sugeriu que o motivo pode ser uma vingança associada a um Arcot Suresh. Mensagens.”
O estado destacou que seu certificado de honorários se baseava em declarações confessionais e registros de ligações. Até mesmo o estado dos dois acusados afirmou que o mesmo não interfere na investigação. O estado afirmou ainda que se presume que estes dois estão fora do país e foram tomadas medidas para emitir um aviso de canto vermelho contra eles através da Interpol.
