11 de outubro (UPI) – Os advogados de defesa do suposto assassino Luiz Mangyon, CEO da United States Care, disseram que os direitos de seu cliente foram violados durante sua prisão e que algumas acusações federais contra ele deveriam ser rejeitadas.
Na manhã de sábado, os advogados de Mangie apresentaram uma proposta para que algumas provas contra o seu cliente não pudessem ser utilizadas no tribunal porque a polícia não conseguiu obter um mandado de busca antes de examinar os seus pertences.
Em seu caso federal, Mangyon enfrentou diversas acusações, incluindo cálculo de homicídio, crime com arma de fogo e arma de fogo – sendo o único a ser executado.
“Três acusações – a única acusação digna de morte na queixa – e as quatro acusações devem ser rejeitadas por não se falar de um crime porque os crimes de perseguição entre um e dois não são ‘violência da violência’, tal como o Sr. Mangyon deve ser condenado por três e quatro”, escreveram os seus advogados.
Mangieon foi acusado por um grande júri federal em abril por alegações de assassinato e armas de fogo extras em abril por supostamente usar um silenciador na morte do tiroteio de Thompson em dezembro passado.
Além das acusações federais, Mangieon foi acusado de assassinato e terrorismo a caminho de uma assembleia de acionistas em uma calçada da cidade de Nova York, no estado de Nova York.
Em setembro, um juiz rejeitou duas das cinco acusações de Mangieon em Nova Iorque, uma das quais é de homicídio em primeiro grau na lei do terrorismo, cujo juiz Gregory Caro disse não haver provas suficientes para apoiar.
Ele foi preso após atirar após uma acusação estadual separada em acusações de Nova York, por acusações de fraude, ocupação de equipamento criminal e fornecimento de identidade falsa a um policial.
Ele admitiu que não era culpado de todas as acusações.
Os advogados de Mangieon argumentaram que várias alegações federais, especialmente acusações de homicídio, deveriam ser rejeitadas porque ele enfrenta um risco duplo.
Em meados de setembro, seus advogados também tentaram rejeitar o assassinato federal porque o procurador-geral Palm Bondie se baseou publicamente na política, não nas qualificações “, o caso veio a público em busca da sentença de morte, porque o judiciário foi condenado.
No documento judicial recentemente apresentado, os advogados de Mangieon também argumentaram que, com base nas imagens das câmaras corporais da polícia, os seus clientes não leram os seus direitos Miranda enquanto interrogavam e prendiam os seus clientes – e a sua mochila foi revistada sem qualquer mandado.
Os advogados escreveram: “A aplicação da lei de Ulta não conseguiu obter um mandado de busca antes de revistar o contêiner fechado entre a mochila e a mochila do Sr. Mangie, não seguiu a jurisprudência básica da quarta emenda (e o método policial básico)”, escreveu Atternis.
