HC nega socorro a pessoa acusada de circular notícias “inflamatórias”

Com a observação acima, o tribunal recusou-se a cancelar a ação contra o peticionário Afaq Ahmad, que supostamente entregou a mensagem inflamatória a vários indivíduos no WhatsApp.

O peticionário também teria dado uma boa notícia de que seu irmão estava envolvido em um caso falso porque ele fazia parte da comunidade específica.

O assessor do peticionário alegou que o relator foi comprovado no relatório sobre a prisão de seu irmão, mas não teve como objetivo perturbar a paz pública, a paz ou a harmonia municipal.

O tribunal observou que embora a mensagem não falasse da religião em si, trazia um relatório básico e gentil de que o irmão do peticionário estava envolvido num caso falso porque era membro da comunidade.

A rejeição da petição escrita apresentada por Ahmad, a bancada dos juízes JJ Munir e Pramod Kumar Srivastava disse que estas palavras não pagas “teriam medo de indignar o sentimento religioso da classe de cidadãos que vêm de uma determinada comunidade que pensariam que estavam focados em uma determinada comunidade religiosa”.

“Independentemente disso, a IA, se alguém pensasse que nenhum sentimento religioso da classe de cidadãos ou comunidades ficou indignado com as notícias do newsApp, é certamente uma mensagem que, em suas palavras fracassadas, poderia pensar que eles foram capazes de pensar em outras comunidades religiosas.” Adicionado, “eles são anunciados”, ao anunciar que são adicionados, “eles conseguiram entrar no processo”, que receberão no processo que acreditam.

No seu despacho de 26 de Setembro, o tribunal observou ainda que o envio de tais relatórios a mais pessoas e alega que o foco de membros de um grupo religioso, Prima Facia atrai os ingredientes da secção 353 Bharatiya Nyaya Sanhit. O peticionário não tem, portanto, direito a reparação nos termos do artigo 226 da Constituição.

Este artigo foi gerado por uma agência de notícias automatizada sem modificações de texto.