Chris Kirkham, Rachael Levy e Abhirup Roy
Los Angeles (Reuters) -Quando os diretores da Tesla (TSLA) ofereceram o maior pacote salarial executivo a Elon Musk em setembro, eles garantiram aos investidores que seria necessário atingir o equivalente aos “marcos de Marte” para ganhar US$ 878 bilhões na Tesla em 10 anos.
O Conselho de Administração afirmou que Musk teria de “transformar completamente a Tesla e a empresa, tal como a conhecemos” na robótica e na condução autónoma, bem como no valor das ações e dos lucros. Pelo contrário, Musk ganharia “zero” se não cumprisse estes objectivos “incrivelmente ambiciosos”.
No entanto, de acordo com a análise dos seus objetivos executivos e de mais de uma dúzia de especialistas em pagamentos, prémios de empresas, robótica e tendências automóveis, incluindo gestão autónoma, Musk poderia colher dezenas de milhares de milhões sem cumprir a maioria destes objetivos.
Ele poderia arrecadar mais de US$ 50 bilhões atingindo um punhado de metas mais simples do conselho que não necessariamente revolucionariam os produtos ou negócios da Tesla, analisou a Reuters.
Mesmo atingindo apenas duas das metas mais simples, junto com um modesto crescimento das ações, Musk limparia US$ 26 bilhões, mais do que os pagamentos vitalícios dos oito CEOs mais bem pagos, um grupo que inclui meta(meta)plataformas Mark Zuckerberg, cofundador da ORCL (orCL), segundo AAPL (AAPL), Anaals, Analga, Ananga) Reuters da empresa de pesquisa Equilar.
De acordo com quatro especialistas automotivos, é excepcionalmente fácil atingir as metas de vendas do MUSK. Se Musk vender US$ 1,2 milhão por ano na próxima década, em média, ele ganhará US$ 8,2 bilhões em ações se o valor de mercado da Tesla aumentar de US$ 1,4 trilhão para US$ 2 trilhões em US$ 2035, para a média de mercado de longo prazo. Isso representa meio milhão de carros a menos por ano do que a Tesla vendeu em 2024.
Na terça-feira, a Tesla apresentou uma versão mais barata de seu modelo Y SUV mais vendido e o modelo 3 sedan para reverter a queda nas vendas.
De acordo com seis especialistas da indústria robótica ou autônoma que revisaram as metas de Musk para a Reuters, os pagamentos de Musk que poderiam fornecer pagamentos de Musk que poderiam fornecer pagamentos que poderiam fornecer pagamentos de Musk que poderiam gerar lucro significativo.
Tesla e Musk não responderam aos pedidos de comentários.
Em sua declaração, o porta-voz do Conselho de Administração disse: “O pacote de recompensas proposto na verdade vale zero para nosso CEO, se e até que os acionistas vejam o valor da empresa quase dobrar e o marco operacional seja alcançado”.
O projeto de salários do Conselho de Administração exige que Musk permaneça como executivo da Tesla por pelo menos sete anos e meio para receber qualquer remuneração em ações. No entanto, Musk obteria direitos de voto associados aos Share Awards assim que os ganhasse.
Musk disse no mês passado em sua plataforma de mídia social que o pacote “não é uma questão de compensação”, mas que tenho influência suficiente sobre a Tesla para garantir a segurança se construirmos milhões de robôs. ”
Na sua proposta, o Conselho de Administração afirmou que Musk estava “motivado por mais do que formas convencionais de remuneração”.
Cada meta concede a Musk 1% das ações da Tesla se ele também atingir marcos entre US$ 2 trilhões e US$ 8,5 trilhões.
Uma meta exige 10 milhões de assinaturas do Tesla Software “full drive”, que atualmente não pode ser seguido sem intervenção humana. O objetivo não contém nenhum requisito de que a Tesla torne o sistema totalmente autônomo, mas em vez disso exige apenas um “sistema de controle avançado”.
É um “termo criado” sem definição entre setores, disse William Widen, professor da Universidade de Direito de Miami, especializado em gestão autônoma. Especialistas em gestão autônoma afirmam que o objetivo da assinatura poderia ser facilmente atendido por uma redução de preço, atualmente de US$ 8.000 ou US$ 99 por mês. O principal adversário da Tesla Electric-Vozidla, a chinesa Bydr, já oferece um sistema semelhante gratuitamente.
“Se eu fosse o advogado pessoal de Muska, gostaria dessas definições”, disse Matthew Wansley, professor da Cardozo School of Law de Nova York, que se concentra na gestão autônoma.
Outra meta exige um milhão de robotax no tráfego comercial e determina carros “sem motorista humano no veículo”. É uma definição potencialmente mais restritiva, mas quatro especialistas autônomos e o veículo disseram que ela poderia ser interpretada para permitir que as pessoas controlassem os veículos remotamente ou a partir do banco do passageiro, como a Tesla agora em seu primeiro teste Robotaxi em Austin, Texas.
O contrato de trabalho de Muska também estabelece a meta de um milhão de robôs, o que é uma aparente referência aos robôs Optimus Humanod que Musk há muito prometeu. No entanto, o objetivo não especifica o “humanóide” e pode ser amplamente interpretado, disseram dois especialistas da indústria robótica. Define “sapatos” como “qualquer robô ou outro produto físico com mobilidade usando inteligência artificial”.
“É uma formulação absolutamente vaga”, disse Christian Rokseth, analista da empresa de mercado Humaniod.Guide especializada em robótica e inteligência artificial. Os investidores, dizem, esperam um robô humanóide.
Atingirá quaisquer duas metas de produto em dez anos, juntamente com uma validação de US$ 2,5 trilhões, pagando US$ 26,4 bilhões. Definir três metas e conceder US$ 3 trilhões lhe renderá US$ 54,6 bilhões.
Isso significa que Musk poderia ganhar essas quantias sem adicionar Teslas sem motorista, um produto de assinatura que prometia há décadas.
Gene Munster, investidor da Tesla, Deepwater Asset Management, disse que, apesar da sua linguagem livre no seu acordo de desempenho, os investidores acabariam por considerar que é responsabilidade fornecer produtos de transformação.
“Se as pessoas começarem a sentir que há algo bobo, é um problema”, disse Munster.
Na sua proposta, o Conselho da Tesla declarou que Musk é a única pessoa capaz de transformar Tesla em inteligência artificial. O Conselho de Administração acrescentou que Musk aumentou a perspectiva de “prioridade de outras empresas” durante as negociações caso não conseguissem chegar a acordo com o Conselho para compensar.
Especialistas em gestão e gestão de empresas afirmam que o Conselho corre um enorme risco ao expressar o seu futuro num líder. Wei Jiang, Reitor Protestante da Emory University School, disse que o Conselho de Administração da Tesla concedeu a Muska um “monopólio” para o trabalho mais importante de Tesla. A boa administração e gestão das empresas, disse, exige a adoção de “mercado competitivo e líquido para CEO”.
As metas de desempenho mais difíceis de Muska são provavelmente metas que incluem lucro, medidas sem espaço para interpretação. Os diretores definiram oito objetos de lucro entre US$ 50 bilhões e US$ 400 bilhões para lucro antes de juros, impostos, depreciação e amortização, em comparação com a receita da Tesla de US$ 16,6 bilhões.
Tesla Ev Ev, que representa quase toda a sua receita, deteriora-se com modelos envelhecidos que enfrentam forte concorrência. Seu único modelo mais recente, o Cybertruck, falhou.
No entanto, o método pelo qual a remuneração de Musk é estruturada permite pagamentos massivos sem qualquer objetivo de lucro. Cada objetivo combinado com um aumento no valor de mercado oferece o mesmo 1% de pagamento em ações. Musk recebe, portanto, a mesma recompensa por cumprir a venda relativamente fácil de veículos e as metas da assinatura FSD, por exemplo, aumentar os ganhos cinco vezes para US$ 80 bilhões.
Os objetivos do Conselho de Administração podem se mostrar muito mais fáceis do que as metas de lucro.
O valor da Tesla poderia atingir US$ 2 trilhões, por exemplo, se as ações subissem anualmente 6,4% ao ano, décadas após o pacote de pagamento ser aprovado pelo Conselho de Administração em 3 de setembro. Este é um crescimento mais lento do que um diâmetro de 8,5% da média anual do S&P 500 dos últimos 30 anos e menos da metade do diâmetro de 13,2% do NASDAQ.
Seth Goldstein, analista da Morningstar, que acompanha a Tesla, disse que seu prêmio poderia facilmente atingir US$ 3 trilhões ou mais décadas com um desempenho médio do mercado. No entanto, destacou que o valor da Tesla já se baseava em grande parte em “produtos futuros que não existem hoje”.
Para reivindicar os maiores pagamentos oferecidos pelo conselho da Tesla, Goldstein disse: “Começaremos a ver produtos reais”.
Kevin Murphy, professor de Finanças da Universidade do Sul da Califórnia e testemunha profissional da Tesla na defesa do pacote de pagamentos de Muska em 2018, reconheceu que a venda de veículos e os objectivos de avaliação de 2 biliões de dólares não são uma “secção”, mas simplesmente não tranquilizam estes accionistas.
Murphy também disse “um punhado de bilhões de bilhões” para alvos de menor responsabilidade, que estão mais interessados em conquistas tecnológicas históricas. Os acionistas, disse, concentraram-se nos objetivos mais difíceis e nos maiores pagamentos, porque acreditam que Musk é – e só Musk – pode intervir.
“Vale a pena?” Murphy disse. “Os acionistas parecem pensar.”
(Reportagem Chris Kirkham em Los Angeles, Rachael Levy em Washington, DC e Abhirup Roy em San Francisco. Edição de Brian Thevenot e Michael Learmonth)
