6 de outubro (UPI) – A documentação da Suprema Corte dos EUA, que começou na segunda -feira, era um ragaferiano que foi forçado a processar os oficiais corrigidos por raspá -lo à força e era um consultor.
As decisões da justiça estão pendentes na concessão da revisão de outros casos que afetam a liberdade religiosa.
Quando Damon Landor foi condenado a cinco meses na prisão da Louisiana em 2021, seus dreadlocks quase desceram de joelhos. Ele fez um voto nazrito, o juramento da Bíblia feito por Samson, pelo qual ele deveria se abster de cortar cabelos.
Lander chegou à prisão com uma cópia da decisão de 2017 do 5º Tribunal de Recurso do Circuito dos EUA, dizendo que os cortes de cabelo da Louisiana’s Streetfielder haviam violado o uso religioso da terra e a lei do povo institucional.
A lei proíbe as regras que impõem um “ônus considerável” à prática religiosa de pessoas limitadas dentro da organização.
A Guarda de Admissão de Lander mostrou a decisão, que jogou papéis no lixo e convocou o diretor. O apelo de Landor diz que o diretor perguntou se seu juiz punido tinha documentos sobre suas crenças religiosas. Ele não fez isso, mas propôs entrar em contato com seu advogado para obter os documentos.
No entanto, Landor foi algemado em uma cadeira na direção do diretor e dois guarda o mantiveram quando o terceiro o apertou e disse o apelo. Depois de ser libertado da prisão, ele entrou com uma ação por violar os funcionários da lei.
Um juiz rejeitou o caso e decidiu que a lei não permitiu que a lei compensasse contra autoridades estaduais separadas. O circuito dos EUA confirmou a demissão pelos três painéis de juízes do Tribunal de Apelação, que disseram que “condenaram o abuso de Landor” pela força “, mas ele não podia procurar dinheiro com eles.
A apelação diz que a Suprema Corte decidiu em 2021 que os funcionários do governo podem ser processados em sua independência por violações por violar a lei de independência religiosa e a lei do uso religioso da terra e do povo institucional tem o mesmo idioma.
O argumento no caso está programado para 10 de novembro.
Controlar a fala ou comportamento?
Espera -se que o tribunal ouça um apelo de um consultor profissional cristão e licenciado em Kali Chils na terça -feira, que desafiou a Lei de Terapia de Conversão Menor do Colorado, que proíbe as conversas de aconselhamento com menores, o que os incentiva a mudar sua atitude sexual ou identidade de gênero.
Segundo o apelo, muitos clientes chilenos também são cristãos que querem sua ajuda porque são condenados por culpados baseados na fé. Ele afirma que as restrições baseadas nas sanções violam a conversa e o direito à sua liberdade de expressão.
No entanto, o 10º Tribunal de Apelação do Circuito dos EUA manteve a lei como controle do comportamento chileno, não um discurso.
Essas restrições funcionam apenas de uma maneira e, re -construindo para quebrar a lei, incluem milhares de dólares em licenças de aconselhamento de multa e retirada, o conselho sênior da liberdade da coalizão, Kate Anderson, diz que o Chile representa o Chile.
“Se você é um consultor secular pressionando os ideais de gênero para as crianças? Seu governo tem um selo de ouro de aprovação do governo. Mas os clientes realmente querem ajudá -los a recuperar a paz com seu sexo biológico? Isso é proibido”, escreveu um post no site da Anderson Alliance.
No entanto, os argumentos no centro do caso em relação à liberdade de expressão, religiosos e advogados de ambos os lados da questão entraram com um amigo do tribunal, elevando a liberdade religiosa.
Os Estados Unidos apresentaram breves detalhes para a Igreja e Estado Unidos dos Estados Unidos para a separação dos Estados Unidos, o que mostra que a terapia de conversão tem um amplo apoio religioso à proibição, disse Amy, consultor sênior de litígios. Os grupos representam cristãos, judeus, hindus, muçulmanos, universidades universitários e outras religiões.
“Este caso é sobre a lei do Colorado que LGBTTU+ protege os jovens de praticar a terapia de conversão desfavorecida e desrespeitosa”, disse o assim “A lei não é anti -religiosa e se aplica a todos os profissionais de saúde mental. Não proíbe a terapia de conversão em base religiosa”.
Divida o caso do vendedor de casamento
O proprietário do teste de teste de Bakersfield, Catherine Miller, desenvolveu o design da qualidade para seu acidente personalizado para garantir que ele seja compatível com sua fé cristã. Ele foi processado em 2017 pelo Departamento de Direitos Civis da Califórnia depois de se recusar a projetar e criar um bolo de casamento para um casal gay e, em vez disso, propôs o contato com outro desempregado personalizado.
O caso foi acusado de discriminação de orientação sexual e violação da lei de habitação pública do estado. Após um julgamento de cinco dias, um juiz do Tribunal Superior constatou que não havia discriminação intencional porque a única inspiração de Miller era que sua fé cristã credível e a partida do departamento violaram os direitos de sua liberdade de expressão.
O Tribunal de Apelação do Estado revelou o veredicto que Miller não estava envolvido em discurso puro ou comportamento expressivo, porque o bolo que o casal havia solicitado era um bolo não -branco que não deu uma mensagem específica sobre a natureza do casamento.
Depois que a Suprema Corte da Califórnia se recusou a revisar o apelo do tribunal, Miller retornou à Suprema Corte dos EUA. As questões apresentadas pelo apelo são importantes em todo o país, pelo menos porque essa decisão é “uma cultura que deveria ter terminado há muito tempo, de acordo com o fundo de backet para a liberdade religiosa que representa Miller”.
O apelo diz: “A tentativa do governo de obrigar a expressão relacionada ao evento certamente não é nova neste tribunal”, diz o recurso. “Nos últimos anos, este Tribunal ouviu repetidamente sobre objeções religiosas para participar do casamento gay. Mas os julgamentos deste Tribunal ainda não impediram os esforços do governo para suprimir os criminosos religiosos. Este caso oferece uma grande oportunidade de acabar com essa resistência teimosa a esse julgamento do tribunal”.
As notas de apelação foram divididas pelo tribunal sobre os sujeitos. Os três tribunais dizem que a cláusula de liberdade de expressão não oferece nenhuma proteção contra a expressão obrigatória da expressão, a menos que os terceiros não mostrem a aprovação do evento, afirmou o apelo.
Pelo contrário, os três tribunais pensam que os criminosos religiosos não podem ser claramente forçados a participar de qualquer ocasião, se terceiros entendem qualquer aprovação.
“O tribunal de primeira instância está tentando evitar o veredicto da Suprema Corte sobre o caso do vendedor de casamentos, então acho que a Suprema Corte precisa ser aceita e qual é a lei e como a proteção é generalizada para a liberdade religiosa deve ser clara”, disse o vice -presidente Luke Gudrich.
Covid -10 e acomodação religiosa
COVID -19 Restrições e mandatos de vacina são emitidos para revisar decisões em apelação para apelar. Os peticionários que foram demitidos de seus empregos após a rejeição de moradias religiosas estavam na enfermeira de Illinois, que se recusou a receber vacina ou enviar um teste semanal de aspatomáticos e os trabalhadores da saúde de Nova York que não conseguiram pelo menos um tiro de covid.
Em outro caso de Nova York, 5 professores de escolas públicas e administradores de educação reclamaram que um mandato de vacina pós-pandêmica apoiava crenças religiosas “pessoais” ou líderes religiosos cujos líderes religiosos, como o Papa Francisco, vacinados publicamente. No entanto, esse mandato concedeu acomodações para ficar com outras empresas religiosas estabelecidas, dizendo que elas dizem.
“Sob esse projeto discriminatório, os cientistas cristãos receberam acomodações automatizadas durante os católicos”, reclamou o apelo.
Os educadores processaram a cidade de Nova York e ganharam uma ordem que um painel de toda a cidade considerou seus pedidos de moradia, mas quase todo mundo foi reproduzido de acordo com o recurso.
Em outro desafio, três escolas particulares de Amish em Nova York entraram com uma ação judicial de que uma lei de saúde pública que nega descontos religiosos nos requisitos de vacinas escolares do estado, mas permite a isenção secular, violando a Primeira Emenda. O apelo deles diz que o Estado impôs “multas destrutivas” nas escolas e os pais Amish se recusam a violar a fé.
O apelo diz que Amish compartilha objeções religiosas sinceras à vacina.
“Hoje em Nova York, se uma vacina danificar seus pulmões, você poderá estar isento; mas se machucar sua alma, você pode não fazê -lo”, disse Recurso.
Um juiz negou provimento ao caso e confirmou o veredicto ao segundo recurso do Tribunal do Circuito dos EUA e liderou o recurso.
Christine Assing, funcionária do Departamento de Agricultura do Havaí, procurou descontos religiosos com o Covid -10 do estado e o desconto religioso da ordem do exame e foi demitido. Ele pediu que ele registrasse uma queixa em seu nome, Associação de Funcionários do Governo do Havaí, mas foi dito que a política era consistente com a oferta conjunta.
O sindicato discriminou, alegando, alegando, o sindicato a discriminou porque se baseava em objeções religiosas ao seguir alegações comparativas com base em objeções seculares. O caso foi julgado improcedente por um juiz e a demissão foi levantada pelo recurso do 9º Tribunal do Circuito dos EUA.
O assunto de outra liberdade religiosa
Os juízes ouvirão o caso na Virgínia Ocidental e Idaho, que viola a cláusula de segurança igual que restringe meninas e mulheres ao esporte com base no sexo biológico ao nascer. No caso de Idaho, a mesma pergunta também é feita sobre o título do IX, que proíbe a discriminação baseada no sexo na educação federal.
Também pendente na Suprema Corte é um destinatário da Apache Stronghold, uma aliança ocidental de Apache e seus aliados que estão lutando para impedir a construção de uma mina no Arizona em Oak Flat, também conhecida como Chiachil Buildgotel, onde os indígenas adoravam por séculos.
A coalizão entrou com uma ação para impedir que o governo federal transfira o Oak Flat para uma mineração de cobre de resolução. Os demandantes reclamam que a destruição do Santo Santo violou seus direitos de acordo com a Primeira Emenda e a restauração da liberdade religiosa.
Este ato proíbe o governo para explicar a prática da religião sem um interesse obrigatório do governo – e somente se algum passo for a maneira mais baixa limitada de promover esse interesse.
Os tribunais inferiores descobriram que não havia ônus nos queixosos e, após o recurso do 9º Tribunal do Circuito dos EUA, no ano passado, o fechamento do lago foi recusado, o forte de Apache recorreu à Suprema Corte. O tribunal se recusou a aceitar o caso em maio, o que permitiu que a decisão do Nono Circuito permanecesse.
Gudrich disse que o lugar sagrado central de sua religião era destruir a prática religiosa que você não podia acreditar em seus filhos.
