A Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu na segunda-feira uma série de decisões importantes sobre o presidente Donald Trump, incluindo três contra ele e uma a seu favor.
As questões decididas variaram desde o poder presidencial sobre reguladores governamentais independentes até direitos de voto e condenações por agressão sexual.
Aqui está o que sabemos sobre cada uma dessas decisões:
A proibição federal de tiro foi suspensa
Numa votação de 6-3, o Supremo Tribunal aumentou o poder executivo de Trump para despedir membros de agências governamentais independentes sem motivo.
O Tribunal fê-lo ao apoiar a demissão pelo presidente republicano de Rebecca Slaughter, membro da Comissão Federal Democrática do Comércio (FTC), expandindo o seu poder sobre o governo e anulando um precedente de 1935 que reconhecia o poder do Congresso para proteger os chefes de certas agências reguladoras da remoção pelo presidente à vontade.
Trump demitiu Slaughter no ano passado sem dar uma razão. Compreensivelmente, os dois discordam sobre política. O tribunal de primeira instância confirmou a sua alegação de que a ação violava as regras estabelecidas pelo Congresso para proteger membros de dezenas de agências governamentais independentes.
Espera-se que a decisão do Supremo Tribunal de que Trump tem poderes para o despedir sem justa causa tenha implicações de longo alcance. Desde o início do seu segundo mandato, em Janeiro do ano passado, Trump tem procurado agressivamente expandir os poderes executivos do presidente, à medida que procura transformar o governo dos EUA e colocar aliados políticos em posições-chave.
Trump elogiou a decisão numa publicação nas redes sociais, dizendo que expandiu os poderes do presidente “num momento em que é mais necessário”.
“É uma honra ser o Presidente que conquistou esta Decisão Histórica e Inédita, uma das mais importantes alguma vez proferidas em matéria de Poderes Presidenciais”, escreveu.
Numa dissidência contundente, a juíza Sonia Sotomayor escreveu que a opinião da maioria rejeitava a separação de poderes.
“Hoje, a maioria substitui 90 anos de prática comprovada e viável por uma teoria incompleta do poder executivo que é simultaneamente abrangente, mas também sujeita a exceções necessárias, mas não especificadas”, escreveu Sotomayor.
“Uma coisa que parece clara no futuro é que haverá caos.”
A senadora democrata Elizabeth Warren também criticou o sentimento, afirmando: “Donald Trump demitiu nomeados democratas e tomou o controle de agências outrora independentes para que sirvam a ele e a seus amigos bilionários em vez do público americano.”
O impeachment da governadora do Fed, Lisa Cook, está bloqueado
No entanto, como excepção à decisão acima, o tribunal recusou permitir que Trump demitisse a governadora da Reserva Federal, Lisa Cook, porque esta se manteve firme numa decisão de 5-4 para preservar a independência do banco central contra um desafio sem precedentes do presidente.
Nenhum outro presidente desde a fundação do banco central em 1913 tentou destituir um governador do Fed. E o tribunal acabou por impedir Trump de despedir Cook do seu cargo por enquanto, proporcionando proteções específicas à Fed.
Trump citou alegações não comprovadas de fraude hipotecária, que Cook nega, como justificativa para a demissão. Cook citou as alegações como motivo para demiti-lo devido a diferenças na política monetária, enquanto Trump pressionava o Fed a cortar as taxas de juros.
O banco central dos EUA é uma instituição apartidária que define a política monetária para a maior economia do mundo. Seu governador é nomeado pelo presidente e verificado pelo Senado.
O Tribunal fez menção especial à importância da independência do Fed.
“Não só o facto da independência, mas também a aparência de independência é fundamental para a concepção da Reserva Federal”, dizia a opinião da maioria.
“Não vemos razão para deixar o público no limbo ou para semear dúvidas sobre o estatuto de uma das instituições financeiras mais importantes da nossa nação (e do mundo)”, escreveu o presidente do tribunal, John Roberts, na decisão.
O tribunal decidiu o caso “com base no argumento restrito de que o presidente não deu a Cook as proteções processuais a que tem direito nos termos da lei”, afirmou a decisão.
Cook saudou a decisão, dizendo que ela “confirmava” a independência do banco central, mas Trump imediatamente lançou um ataque.
“Tomaremos as medidas apropriadas imediatamente para garantir que alguém que tenha feito algo errado não tome decisões importantes sobre o bem-estar dos Estados Unidos!” ele postou nas redes sociais.
Não está claro o que Trump quer dizer com isto ou que ações o governo poderá tomar agora.
Regras de votação por correio confirmadas
Em outro golpe para Trump, o tribunal manteve uma lei estadual que permite a contagem de cédulas enviadas pelo correio, mas recebidas após o dia da eleição.
A decisão por 5 a 4 rejeitou a contestação do Comitê Nacional Republicano a uma lei do Mississippi que permite a contagem de cédulas enviadas pelo correio, desde que sejam carimbadas no dia da eleição e cheguem dentro de cinco dias úteis após a votação.
Anulou uma decisão de um tribunal inferior que considerava a lei do Mississippi inconsistente com os estatutos dos EUA que determinavam o calendário das eleições federais para a presidência, o Senado e a Câmara dos Representantes.
Trump há muito que critica veementemente o voto por correspondência, alegando, sem provas, que estava sujeito a fraude e contribuiu para a sua derrota nas eleições de 2020 para o democrata Joe Biden.
O presidente republicano assinou uma ordem executiva em março destinada a tornar mais rigorosas as regras sobre a votação por correspondência, mas foi bloqueada por um tribunal de primeira instância.
Numa publicação no Truth Social, Trump classificou a decisão do tribunal superior sobre a votação por correspondência como uma “enorme perda” para os “direitos dos eleitores” e instou o Congresso a aprovar um conjunto mais amplo de restrições de voto chamado SAVE America Act.
Roberts e a juíza Amy Coney Barrett, ambos conservadores, juntaram-se a três juízes liberais no tribunal superior na votação para defender a lei do Mississippi.
De acordo com a Constituição dos EUA, os estados mantêm amplo controle sobre a administração das eleições.
“A lei federal determina quando uma votação deve ser lançada, a lei estadual rege quando ela deve ser aceita”, disse Barrett, que escreveu a opinião da maioria.
“Os estatutos do dia das eleições federais não impedem o Mississippi de contar as cédulas de ausentes carimbadas antes do dia das eleições, mas recebidas até cinco dias depois”, escreveu Barrett. “Não há nada no estatuto do dia das eleições federais que exija que as cédulas sejam recebidas até o dia das eleições.”
Os democratas tendem a usar mais as cédulas pelo correio do que os republicanos. A prática tornou-se mais difundida durante a pandemia de COVID-19 e o próprio Trump a utilizou.
As sondagens sugerem que o seu Partido Republicano enfrenta uma séria ameaça de perder a sua escassa maioria no Congresso nas eleições intercalares de Novembro, especialmente na Câmara.
Se os democratas obtiverem a maioria na Câmara dos Deputados nas eleições intercalares, sinalizaram que bloquearão a agenda de Trump e poderão até avançar para o seu impeachment. Ele sofreu impeachment duas vezes durante seu primeiro mandato.
O líder democrata do Senado, Chuck Schumer, saudou a decisão da Suprema Corte.
“A Suprema Corte acaba de defender este princípio americano básico: se você votar a tempo, seu voto contará”, disse Schumer em comunicado.
“A participação na democracia não deve ser limitada – nem pela sua raça, pelo local onde vive ou pela forma como vota.”
A condenação de Trump por abuso sexual permanece
Em outro golpe para Trump, o tribunal rejeitou a tentativa do presidente de anular o veredicto do júri de que ele abusou sexualmente e difamou E Jean Carroll e deve pagar-lhe 5 milhões de dólares.
Em 9 de maio de 2023, um tribunal civil federal em Manhattan considerou Trump responsável por agredir sexualmente uma colunista de uma revista numa loja de departamentos de Nova Iorque em 1996.
Trump respondeu à decisão da Suprema Corte de não reconsiderar a decisão do júri.
“Surpreendentemente, a Suprema Corte se recusa a ‘revisar’ o caso falso movido contra mim por uma mulher que nunca conheci (uma lista de fotos de celebridades com uma década de idade, ao lado do marido, não conta!)”, escreveu Trump nas redes sociais.
“Continuarei a luta contra o caso de armas e a punição contra mim, incluindo as ridículas alegações de difamação, com todo o meu poder e força.”
Carroll escreveu num livro publicado em 2019 que Trump a tinha agredido sexualmente 23 anos antes numa sala de reuniões. O bilionário chamou isso de “trabalho maluco”, que Carroll disse ser difamatório.
“A decisão de hoje da Suprema Corte confirma de uma vez por todas a decisão unânime do júri de que o presidente Donald J Trump agrediu sexualmente e difamou E Jean Carroll”, disse a advogada de Carroll, Roberta Kaplan.
“Os seus múltiplos esforços para recorrer da decisão falharam e a decisão de hoje põe fim aos seus esforços para evitar a responsabilização pelas suas ações.”
Quais outras decisões do Supremo neste mandato?
O Supremo Tribunal concluirá o seu parecer esta semana antes de entrar nas férias de verão até outubro.
Na terça-feira, um juiz decidirá sobre uma contestação à ordem executiva de Trump para acabar com a cidadania por nascimento, uma disposição da Constituição dos EUA que concede cidadania automática a qualquer pessoa nascida dentro das fronteiras do país, independentemente da cidadania dos seus pais ou do estatuto de imigração. Os EUA mantêm este precedente legal há mais de 150 anos.
O tribunal também deverá decidir sobre dois casos de proibições estaduais de meninas transexuais participarem de esportes escolares para meninas. Além disso, espera-se que decidam um desafio liderado pelos republicanos sobre a quantidade de dinheiro que os candidatos políticos podem gastar em coordenação direta com o seu partido.
