La Cour suprême a publié vendredi une rare déclaration publique après que deux juges se soient livrés à des disputes inhabituellement explosives.
Le juge conservateur Samuel Alito a eu une conversation laconique avec sa collègue libérale, la juge Sonia Sotomayor, après l’annonce jeudi de la décision très attendue en matière d’immigration. Il s’agit d’une victoire rare pour Donald Trump.
Cet échange est ce qu’Alito a appelé Mullin v. Cet échange a eu lieu après que l’opinion majoritaire ait été rendue dans l’affaire Al Otro Lado. Cela a donné à Trump une victoire significative 6-3. Les agents fédéraux de l’immigration rejettent les demandeurs d’asile à la frontière entre les États-Unis et le Mexique.
Sotomayor a pris la décision inhabituelle de lire ses adversaires depuis le parquet. Bien que cette pratique soit quelque peu rare, elle n’est certainement pas rare et les juges sont informés à l’avance de ces projets.
Ce fut le cas lorsque Sotomayor, qui a été nommé par Barack Obama, a lu à haute voix une dissidence de 35 pages formulée de manière acerbe lors de l’opinion publique de jeudi.
Mais ses 10 minutes de diabète ont semblé prendre Alito au dépourvu.
“Il y a beaucoup de choses que j’aurais ajoutées à la déclaration du tribunal si j’avais su qu’il y aurait des dissidences”, a déclaré succinctement Alito.
Plus de 24 heures après que ses propos aient fait l’actualité nationale, le tribunal a dû publier un communiqué pour calmer la situation, le qualifiant de « malentendu ».
Cela alimente désormais les spéculations selon lesquelles des tensions sous-jacentes couvent entre les juges.
Des juges de la Cour suprême posant pour un portrait de groupe. Les juges se sont rangés du côté de l’administration Trump 6-3 dans deux affaires clés d’immigration et d’asile.
Manifestants contre l’immigration devant la Cour suprême
La Cour suprême a déclaré vendredi dans un communiqué que l’incident en question était un “malentendu”.
Un porte-parole de la Haute Cour a déclaré à CNN : “Le juge Alito a reçu un préavis du bureau du juge Sotomayor l’informant qu’il lirait la dissidence du tribunal.”
Il a ajouté : « C’était un malentendu de la part du juge Alito. »
La Cour suprême n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaires du Daily Mail sur le différend entre Alito et Sotomayor.
Les juges ont statué selon des lignes idéologiques selon lesquelles les immigrants cherchant refuge n’« arrivent » pas aux États-Unis en « tentant et en échouant d’y mettre les pieds », ouvrant ainsi la voie à la reprise par l’administration de sa soi-disant politique de « redressement ». Alito a lu l’opinion majoritaire du tribunal.
Rédigeant l’opinion majoritaire, Alito a déclaré que l’affaire “pose une question simple”. Si une personne est considérée comme « arrivée » aux États-Unis alors qu’elle se trouve encore à la frontière entre les États-Unis et le Mexique, ou si elle est réellement présente aux États-Unis.
La majorité des juges ont jugé qu’une personne devait être physiquement présente aux États-Unis.
Sotomayor et les autres juges libéraux du tribunal étaient en profond désaccord.
Bâtiment de la Cour suprême à Washington DC
Une décision très attendue en matière d’immigration qui constitue une victoire pour Trump
Manifestants contre le président américain Donald Trump et la politique d’immigration de son administration à Washington DC
Des membres de l’Alliance pour le statut de protection temporaire (TPS) organisent un rassemblement devant la Cour suprême.
“Aujourd’hui, le tribunal a statué que l’administration peut contourner toutes ces procédures requises en postant des agents d’immigration américains à la frontière pour empêcher physiquement les non-citoyens de mettre les pieds sur le sol américain”, a déclaré Sotomayor dans sa dissidence.
“Le demandeur d’asile peut le faire même s’il se trouve au seuil d’un point d’entrée désigné pour accepter tous les non-citoyens cherchant à entrer”, a poursuivi Sotomayor.
« Cela est vrai même si le point d’entrée dispose de capacités suffisantes pour contrôler la personne, y compris des agents d’asile formés pour traiter les demandes d’asile. Même s’il est certain que les demandeurs d’asile seront persécutés ou tués s’ils sont déboutés.
Ce n’est pas la première fois que des juges de la Cour suprême font la une des journaux pour avoir violé les règles traditionnelles de l’étiquette.
Sotomayor s’est excusé plus tôt cette année pour les commentaires publics qu’il avait faits à propos de son collègue juge conservateur Brett Kavanaugh.
“Lors d’une récente comparution à la faculté de droit de l’Université du Kansas, j’ai mentionné un désaccord que j’avais eu avec l’un de mes collègues au sujet d’un incident précédent, au cours duquel j’avais fait des commentaires inappropriés”, a déclaré Sotomayor dans un communiqué plus tôt cette année.
«Je regrette mes propos blessants. Je me suis excusé auprès de mon collègue.
