Os três juízes liberais do tribunal discordaram, dizendo que a decisão “contorna” a lei dos EUA ao permitir que os agentes impeçam os requerentes de asilo de fazer pedidos.
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu que os funcionários do governo podem recusar requerentes de asilo na fronteira sul com o México, caso ainda não tenham colocado os pés em solo americano.
A decisão de quinta-feira abre caminho para a administração do presidente Donald Trump reviver uma política controversa conhecida como “medição”, na qual os agentes de imigração impedem fisicamente os requerentes de asilo de atravessar a fronteira.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Grupos de direitos humanos argumentam que a prática é uma forma de contornar as leis nacionais que exigem que os EUA concedam o direito de solicitar asilo a qualquer pessoa que chegue ao país. Salientam também que impedir fisicamente os indivíduos de procurarem asilo incentiva caminhos mais perigosos.
A decisão por 6-3 seguiu linhas ideológicas, com os seis juízes conservadores do tribunal a decidirem a favor e três juízes liberais a discordarem.
Na opinião da maioria, o juiz Samuel Alito referiu-se a uma disposição da Lei de Imigração e Nacionalidade (INA) que diz que os estrangeiros que “chegam aos Estados Unidos” podem solicitar asilo e devem ser examinados por funcionários federais de imigração.
“A sabedoria política de medir as chegadas estrangeiras na fronteira sul não está diante de nós”, escreveu Alito. “Decidimos apenas que um estrangeiro que esteja no México não ‘chega(e) aos Estados Unidos’. O INA não dá ao estrangeiro o direito de buscar asilo e não exige que os funcionários da imigração o examinem.”
A decisão anulou uma decisão de um tribunal de primeira instância que considerava ilegal a prática de “medição”. A administração Trump, que adotou uma abordagem dura em relação a todas as formas de imigração para os EUA, recorreu da decisão do tribunal de primeira instância.
A prática é anterior a Trump, com o ex-presidente Barack Obama a utilizar a “medição” para manter as pessoas afastadas na fronteira sul no último ano da sua presidência, no meio de um aumento acentuado nas travessias.
Trump formalizou a estratégia durante o seu primeiro mandato, permitindo que os agentes de fronteira rejeitassem pedidos de asilo quando considerassem que já não tinham os recursos necessários para processá-los. A administração do presidente dos EUA, Joe Biden, encerrou a prática em 2021.
Numa discordância contundente, a juíza Sonia Sotomayor disse que a decisão da maioria permitiu à Casa Branca “contornar” os procedimentos legais destinados a garantir que cada caso de asilo seja avaliado individualmente.
Ele também destacou a brutalidade das autoridades que rejeitaram os requerentes de asilo que escaparam da perseguição e chegaram à fronteira dos EUA, apenas para serem rejeitados.
“Podem fazê-lo mesmo que o requerente de asilo esteja no limiar de um porto de entrada designado para receber todos os não-cidadãos que desejam entrar no país. Mesmo que o porto de entrada tenha capacidade suficiente para examinar a pessoa, incluindo funcionários de asilo que são treinados para processar pedidos de asilo”, escreveu ele.
“Mesmo um requerente de asilo será certamente perseguido ou morto se for rejeitado.”
Sotomayor prosseguiu dizendo que “a interpretação ilógica da maioria é motivada quase inteiramente pela fixação em uma palavra: ‘em'”. Ela argumentou que a maioria não considerou o “contexto e a história legal” de como a palavra é usada.
A decisão foi tomada pouco depois de um juiz federal ter decidido, no início de junho, que a administração Trump deveria revogar uma pausa geral separada para o processamento de casos de asilo, que a administração impôs por causa das chamadas “emergências” fronteiriças.
Regra TPS do Haiti e da Síria
Noutra decisão sobre imigração na quinta-feira, o tribunal superior deu luz verde à administração Trump para retirar as proteções legais de centenas de milhares de sírios e haitianos que vivem nos EUA com estatuto de proteção temporária (TPS).
O estatuto é concedido quando é considerado inseguro para os cidadãos de um país regressar à sua terra natal, devido a conflitos armados, instabilidade política ou desastres naturais.
Acredita-se que cerca de 350 mil haitianos e 6.100 sírios vivam atualmente nos EUA sob o TPS. Após a decisão de quinta-feira, aqueles com TPS estão sujeitos à perda da autorização de trabalho e à deportação.
O juiz Alito escreveu novamente a opinião da maioria, dizendo que a lei dos EUA sobre o TPS “impede claramente” a revisão judicial das decisões do poder executivo.
Alito também se opôs à decisão do tribunal de primeira instância de que as ações de Trump contra o povo haitiano foram provavelmente motivadas por “inimizade racial”.
Os demandantes no caso apontaram para os comentários da campanha de Trump, incluindo a divulgação de alegações infundadas de que os haitianos que vivem em Ohio matam e comem animais de estimação.
